Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-10680/11

г. Самара

01 декабря 2011 г.

Дело N А65-12618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представители Толмачева И.Г., доверенность N 6КУ от 11.01.2011, Петрухина Л.С., доверенность от 01.03.2011,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2011 года апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", п. Ореховка, Зеленодольский район, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по делу N А65-12618/2011 (судья Хасаншин И.А.),

по иску Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", п. Ореховка, Зеленодольский район, Республика Татарстан, ИНН 1648017486, ОГРН 1051653031286, к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан", г. Казань, ИНН 1655071678, ОГРН 1031621008561, о взыскании 1 163 242 руб. 70 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Загородный клуб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечное агентство Республики Татарстан" (далее - ответчик) о взыскании 1163242 руб. 70 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Ответчик является заказчиком строительства коттеджного комплекса "Загородный клуб", в целях строительства которого заключал договоры с генподрядчиками, подрядчиками.

Между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор субаренды земельных участков N 34/07/75-и-а от 15.01.2006, в соответствии с которым арендодатель передал истцу в субаренду три земельных участка для строительства дорог и мест отдыха.

На основании договора подряда N 1-3К от 02.05.2006, заключенного между истцом (заказчиком) и ООО "Барс" (подрядчиком) были выполнены работы по благоустройству и освещению объекта площадью 14 соток, расположенного участками 23 и 24 на территории коттеджного комплекса "Загородный клуб" (экопоселок "Новая Ореховка") на общую сумму 1 110 242 руб.70 коп.

На основании договора оказания услуг N 5 от 01.07.2006, заключенного между истцом (заказчиком) и гражданином Аюповым А.С. (исполнителем), были выполнены работы по обустройству детской площадки в зоне отдыха между участками 23 и 24 экопоселка "Новая Ореховка" на общую сумму 53 000 руб.

Ответчик, как указывает истец, присвоил вышеуказанное имущество, на требования истца о возврате имущества ответил отказом, а получив результат работ, неосновательно обогатился за счет истца.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель жалобу сослался на неприменение закона, подлежащего применению ст. ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение норм процессуального права.

Ответчик отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 01.11.2011 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суда в составе председательствующего судьи Балашевой В.Т., судей Деминой Е.Г. и Туркина К.К. отложил рассмотрение дела на 24.11.2011 на 10 час. 15 мин.

Определением председателя первого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 в связи с отпуском судьи Туркина К.К. (приказ от 01 ноября 2011 года N 322/к) произведена его замена на судью Морозова В.А.

После замены судей рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании представители истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, просил отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

15.01.2006 между ответчиком (арендодателем) и истцом (арендатором) был заключен договор субаренды земельных участков N 34/07/75-и-а от 15.01.2006, в соответствии с которым арендодатель передал истцу в субаренду три земельных участка для строительства дорог и мест отдыха, расположенных в деревне Ореховка, Зеленодольского района.

18.01.2006 ответчику выдано разрешение на строительство объектов жилищного строительства, расположенных по адресу: РТ, Зеленольский район, н.п. Ореховка.

Согласно Акту N 5Ж-83-6 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденного 21.12.2006, следует, что 1-я очередь объекта "Экопоселок "Новая Ореховка" по адресу: Зеленодольский район РТ, 1250 м на северо-запад от н.п. Ореховка принята в эксплуатацию. Заказчиком строительства указан ответчик, эксплуатирующей организацией - истец.

02.05.2006 между истцом (заказчиком) и ООО "Барс" (подрядчиком) был заключен договор подряда N 1-3К на выполнение работ по благоустройству и освещению объекта площадью 14 соток, расположенного участками 23 и 24 на территории коттеджного комплекса "Загородный клуб", стоимость работ - 1 028 400 руб. (л.д. 19-24).

01.07.2006 истцом (заказчиком) и гражданином Аюповым А.С. (исполнителем) был заключен договор оказания услуг N 5 по обустройству детской площадки на территории коттеджного комплекса "Загородный клуб" в зоне тихого отдыха между участками 23 и 24. Размер вознаграждения исполнителя согласован в 53 000 руб. (л.д. 25-32).

02.02.2009 письмом исх. N 6 истец обратился к ответчику с просьбой обеспечить доступ для демонтажа и вывоза с территории коттеджного комплекса "Загородный клуб" спорного имущества (л.д. 40), в чем истцу было отказано ответчиком письмом N 307 от 18.02.2009 (л.д. 41).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу названной нормы права для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне ответчика; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно Уставу истец является некоммерческой организацией, представляющей собой добровольное объединение граждан и юридических лиц, созданное в целях организации комфортных и безопасных условий проживания в коттеджном поселке "Загородный Клуб", благоустройства территории коттеджного поселка "Загородный Клуб", управления в вопросах приобретения коммунальных и иных услуг, организации и упорядочения коллективного пользования инженерными сетями, коммуникациями и иным имуществом.

Для достижения указанных целей в соответствии партнерство осуществляет строительство и эксплуатацию объектов общего пользования и инфраструктуры в соответствии с проектом застройки, электрификацию улиц и жилых домов, прокладку и обслуживание газовых коммуникаций, прокладку и обслуживание водопроводных и канализационных систем, устройство и эксплуатацию подъездных путей, иные мероприятия, связанные с застройкой, благоустройством и обслуживанием территории.

Таким образом, создание истцом спорных объектов не противоречит целям деятельности истца, предусмотренных его Уставом.

Доказательств неосновательного приобретения либо владения ответчиком спорным имуществом истец в материалы дела не представил.

Из представленного акта приема-передачи от 10.06.2009 следует, что истец и ответчик совместно передали ТСЖ "Загородный клуб" имущество, в том числе, детскую игровую площадку, элементы благоустройства (л.д. 33).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с недоказанностью неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2011 года по делу N А65-12618/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", п. Ореховка, Зеленодольский район, Республика Татарстан, - без удовлетворения.

Взыскать с Некоммерческого партнерства "Загородный клуб", п. Ореховка, Зеленодольский район, Республика Татарстан, ИНН 1648017486, ОГРН 1051653031286, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов