Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 13АП-5659/06

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 г.

Дело N А56-13205/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.М. Горбик, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5659/2006) ООО "Витебский-41" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06 г. по делу N А56-13205/2006 (судья М.В. Кузнецов),

по иску ООО "Витебский - 41"

к ООО "ТЕПЛО СЕРВИС"

о взыскании 1 102 971 руб. 23 коп.

при участии:

от истца: представителя Ковеленко М.Б. по доверенности от 10.01.06 г.

от ответчика: не явился, возврат корреспондеции

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Витебский-41" (далее - ООО "Витебский-41") обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Сервис" (далее - ООО "Тепло Сервис") о взыскании 1 102 971 руб. 23 коп. в возмещение ущерба, причиненного вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06 г. отклонено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика соразмерно исковым требованиям.

ООО "Витебский-41", полагая определение от 10.04.06 г. незаконным, обратилось в апелляционный суд, просит определение отменить, удовлетворить заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на неполную оценку судом первой инстанции обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика. По мнению ООО "Витебский-41" непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность или затруднительность исполнения в будущем судебного акта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Дело рассмотрено без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 22.05.06 г. в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в принятии обеспечительных мер, правомерно указал на то, что ООО "Витебский-41" не представлено доказательств невозможности или затруднительности исполнения в будущем судебного акта по настоящему делу.

Доказательств недобросовестного поведения ответчика в апелляционный суд не представлено, равно как и иных доказательств в подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия срочных мер, направленных на обеспечение исполнимости судебного акта.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.06 г. по делу А56-13205/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик Н.А. Мельникова