Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 15АП-13753/11

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ростов-на-Дону

01 декабря 2011 г.

Дело N А53-14858/2011

Судья Кузнецов С.А.

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия "Азовводоканал" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 по делу N А53-14858/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского Межрайонного отделения (ИНН 6167059718 ОГРН 1026104157628)

к ответчику Муниципальному предприятию "Азовводоканал" (ИНН 6140000097 ОГРН 1026101790846)

о взыскании задолженности 142 652 рублей 60 копеек,

Принятое судьей Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.11.2011 Арбитражный суд Ростовской области оставил без удовлетворения ходатайство муниципального предприятия "Азовводоканал" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Региональную службу по тарифам Администрации Ростовской области.

Муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2011 отменить в части отказа в удовлетворении Муниципальному предприятию "Азовводоканал" ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Региональную службу по тарифам.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Как следует из содержания обжалуемого определения, с ходатайством о привлечении Региональной службы по тарифам Администрации Ростовской области в качестве третьего лица, обратился ответчик - Муниципальное предприятие "Азовводоканал", Региональная служба по тарифам Администрации Ростовской области ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица заявлено не было.

Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Вопреки доводам Муниципального предприятия "Азовводоканал", приведенным в апелляционной жалобе, данная норма АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого, заявлено стороной по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Азовводоканал" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 8-ми л.

Судья

С.А. Кузнецов