Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-14797/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А42-8291/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Маляровой Е.В., дов. от 11.01.2011 N 01

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14797/2011) Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2011 по делу N А42-8291/2010 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Мурман"

к Мурманской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Мурман": 184630, Мурманская область, Кольский район, село Териберка, ОГРН 1025100586994 (далее - колхоз, заявитель, СПК РК "Мурман") обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным требования Мурманской таможни: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864005 (далее - таможня) от 22.10.2010 N 118 об уплате таможенных платежей.

Решением от 21.06.2011 суд удовлетворил заявление колхоза в полном объеме.

Таможня заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.06.2011 по делу N А42-8291/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. Таможня считает, что продукция морского промысла (рыболовства), добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами при осуществлении промышленного рыболовства на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне, является продукцией (товаром), полностью произведенной в Российской Федерации, то есть имеет статус российского товара. Установив, что декларантом не соблюдены условия помещения данной рыбопродукции под режим международного таможенного транзита, таможня выставила в адрес общества требование об уплате таможенных платежей, поскольку, продукция морского промысла, добытая (выловленная) и/или произведенная российскими судами в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации, при последующей ее реализации иностранным покупателям и вывозе с таможенной территории Российской Федерации, как считает таможня, должна быть помещена под таможенный режим "экспорт" с уплатой вывозных таможенных пошлин.

Определением апелляционного суда от 12.10.2011 в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным законодательством принципа единообразия судебной практики, производство по настоящему делу было приостановлено до окончания производства по пересмотру в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом РФ дела N А42-3131/2010.

Определением ВАС РФ от 21.10.2011 N ВАС-7809/11 в передаче дела N А42-3131/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано, в связи с чем, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Общество против доводов апелляционной жалобы возражало, оспариваемое решение считает законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей таможни надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что таможней в период с 17.09.2010 по 19.10.2010 проведена выездная таможенная проверка по вопросу соблюдения СПК РК "Мурман" условий помещения под таможенный режим МТТ товаров (продукции морского промысла), ввезенных колхозом на таможенную территории Российской Федерации 05.11.2009 на рыболовецком судне М-0136 "Войково", и вывезенных с нее 10.11.2009 на этом же судне.

В ходе проведения проверки таможня установила, что продукция морского промысла в количестве 73 883 кг, произведенная из водных биоресурсов, добытых в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, для таможенных целей имеет статус российского товара, а потому неправомерно помещена под процедуру МТТ, поскольку при вывозе с таможенной территории Российской Федерации с целью реализации иностранному покупателю без обязательства обратного ввоза спорная продукция подлежала оформлению в таможенном режиме "экспорт" с уплатой вывозной таможенной пошлины в размере 333 691,46 руб.

Результаты проверки оформлены актом таможенной проверки от 19.10.2010 N 10207000/400/191010/А0097.

На основании акта проверки в адрес колхоза выставлено требование N 118 от 22.10.2010 об уплате доначисленных таможенных платежей в размере 333 691,46 руб., в том числе 304 703,96 руб. вывозной таможенной пошлины и 28 987,50 руб. пеней, исчисленных за период с 11.11.2009 по 22.10.2010.

Считая требование таможенного органа незаконным, колхоз обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об обоснованности помещения заявителем выловленной в исключительной экономической зоне рыбопродукции под таможенный режим МТТ, поскольку водные биологические ресурсы, выловленные в исключительной экономической зоне Российской Федерации, являются иностранным товаром, в связи с чем, у таможни отсутствовали основания для выставления обществу оспариваемого требования учитывая, что разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры международного таможенного транзита не отменено.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни по следующим основаниям.

В силу статей 156 и 157 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего в спорный период (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товар под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим. Лицо вправе в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его на другой в соответствии с названным Кодексом. При соблюдении лицом заявленного таможенного режима и других условий выпуска товаров (статья 149 ТК РФ) таможенный орган обязан выдать разрешение на помещение товаров под заявленный таможенный режим.

Статьей 167 ТК РФ установлено понятие международного таможенного транзита, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Под таможенный режим МТТ могут быть помещены любые иностранные товары, за исключением товаров, транзит которых запрещен в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (пункт 1 статьи 168 ТК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 ТК РФ установлено, что иностранными товарами являются товары, не являющиеся российскими товарами в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 названной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ российские товары - это товары, имеющие для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации - то есть не вывезенные с таможенной территории Российской Федерации товары, полностью произведенные в Российской Федерации, товары, выпущенные для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации, и товары, изготовленные в Российской Федерации из товаров, полностью произведенных или выпущенных для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации.

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям статус российских товаров определяется совокупностью двух признаков: товары должны быть произведены на территории Российской Федерации и не быть вывезены с нее. Кроме того, российскими признаются товары, находящиеся в свободном обращении на территории Российской Федерации.

По мнению таможенного органа, продукция морского промысла, добытая российским судами в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря и ввезенная на территорию Российской Федерации, не может признаваться иностранным товаром для целей применения статьи 167 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ТК РФ товаром, полностью произведенным в данной стране, считается, в числе прочих, продукция морского рыболовства, полученная судном данной страны.

Вместе с тем, как указал суд первой инстанции, использование терминов и определений, содержащихся в статье 31 ТК РФ, в силу пункта 1 статьи 29 ТК РФ ограничено сферой применения данной главы и устанавливается в целях применения тарифных преференций либо непреференциальных мер торговой политики.

Кроме того, необходимым условием для приобретения статуса российского товара в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 11 ТК РФ является нахождение товара на территории Российской Федерации в свободном обращении, то есть товар становится свободным в результате процедур таможенного оформления и таможенного контроля (после его выпуска с учетом требований главы 35 и пункта 1 статьи 360 ТК РФ).

В соответствии со статьей 2 ТК РФ участки Баренцева моря в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны находятся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорная продукция морского промысла добыта, принадлежащим колхозу рыболовецким судном М-0136 "Войково" в Баренцевом море в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны, то есть за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, таможней в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для признания добытой и произведенной заявителем морской продукции в исключительной экономической зоне Российской Федерации за пределами 12-мильной зоны Баренцева моря российским товаром, к которому невозможно применение процедуры МТТ.

Также является правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможни законных оснований для выставления колхозу оспариваемого требования об уплате таможенных платежей, поскольку разрешение таможенного поста о применении к спорному товару процедуры МТТ не отменено.

Согласно подпункту 10 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия, под которой понимается проверка факта выпуска товаров, а также достоверности сведений, указанных в таможенной декларации и иных документах, представляемых при таможенном оформлении, путем сопоставления этих сведений с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами, с другой информацией лиц, указанных в статье 376 ТК РФ (пункт 1 статьи 376 ТК РФ).

В силу пункта 3 статьи 376 ТК РФ проведение специальной таможенной ревизии назначается начальником таможни или вышестоящего таможенного органа или лицом, его замещающим. Решение о проведении специальной таможенной ревизии принимается в письменной форме. Перед началом проведения специальной таможенной ревизии копия такого решения вручается лицу, у которого она должна проводиться.

Согласно статье 412 ТК РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается таможней, что решение об отмене в порядке ведомственного контроля разрешения таможенного поста на открытие в отношении спорной морской продукции процедуры МТТ вышестоящим таможенным органом не принято, что в свою очередь свидетельствует о нарушении таможней порядка выставления требования об уплате таможенных платежей, предусмотренного статьей 350 ТК РФ, в отсутствие оснований для его выставления, которые в силу части 2 названной статьи должны быть указаны в требовании.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для направления колхозу оспариваемого требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21 июня 2011 года по делу N А42-8291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Е.А. Фокина