Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 15АП-11271/11

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2011 г.

дело N А32-10871/2011 15АП-11271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дилар" - представитель - Близнюкова Ирина Геннадьевна, доверенность от 10.05.2011 г.,

от Краснодарской таможни - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания таможня уведомлена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 по делу N А32-10871/2011,

принятое в составе судьи Федькина Л.О.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дилар"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными решений по корректировке таможенной стоимости

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дилар" (далее - ООО "Дилар", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10309040/221210/0006636 (КТС-1 от 01.03.2011 г..), N 10309040/221210/0006639 (КТС-1 от 25.02.2011 г..), N 10309040/23 1210/0006664 (КТС-1 от 28.02.2011 г..), N 10309040/231210/0006665 (КТС-1 от 28.02.2011 г..), N 10309040/231210/0006669 (КТС-1 от 22.02.2011 г..), N 10309040/23 1210/0006686 (КТС-1 от 25.02.2011 г..); обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по названным ДТ в сумме 896 684, 70 руб.

Решением суда от 04.08.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем основания для корректировки таможенной стоимости у таможни отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда от 04.08.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что представленный к таможенному оформлению контракт имеет признаки недостоверности ввиду наличия подписей продавца и покупателя на отдельном листе. При сравнении заявленной таможенной стоимости товара по представленным обществом ДТ с ценовой информацией на идентичные и однородные товары, содержащейся в ИАС "Мониторинг-Анализ", выявлено занижение таможенной стоимости. По запросу таможенного органа обществом не представлены дополнительные документы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 01.08.2008 г. N 2, заключенного с компанией "Трейдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания) ООО "Дилар" закупало и ввозило в Российскую Федерацию товар (мебель).

В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10309040/221210/000 6636, N 10309040/221210/0006639, N 10309040/231210/0006664, N 10309040/2312 10/0006665, N 10309040/231210/0006669, N 10309040/231210/0006686. Таможенная стоимость товара определена декларантом по 1 методу (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе проведения таможенного контроля таможенным органом признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы, в том числе, прайс-листы производителей товаров, экспортные декларации страны отправления, банковские документы по оплате предыдущих поставок, документы по оприходованию и реализации товара на внутреннем рынке.

Обществу также были направлены требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Считая, что заявленная декларантом таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена документально, а также ввиду отказа общества определить таможенную стоимость товара иным методом, Краснодарская таможня отказала в применении первого метода определения таможенной стоимости ввезенных обществом товаров, откорректировав таможенную стоимость товара по шестому методу.

Полагая, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров являются незаконными, общество "Дилар" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим в период ввоза товара и принятия решения о корректировке) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ООО "Дилар" представило таможенному органу необходимые документы, в том числе:

по ДТ N 10309040/231210/0006664: контракт от 01.08.2008 г. N 2; паспорт сделки N 08100003/0492/0000/2/0; дополнения к договору N 1 от 03.02.2009 г., N 2 от 31.12.2009 г.; приложения к договору от 11.11.2010 г.; коносамент от 17.11.2010 г..; инвойсы от 11.11.2010 г. и от 23.12.2010 г.; декларация о соответствии от 06.08.2010 г.;

по ДТ N 10309040/221210/0006639: контракт от 01.08.2008 г. N 2; паспорт сделки N 08100003/0492/0000/2/0; дополнения к договору N 1 от 03.02.2009 г., N 2 от 31.12.2009 г. и от 03.11.2010 г.; коносамент от 09.11.2010 г.; инвойс от 03.11.2010 г.; декларация о соответствии от 16.09.2010 г.;

по ДТ N 10309040/231210/0006665: контракт от 01.08.2008 г. N 2; паспорт сделки N 08100003/0492/0000/2/0; дополнения к договору N 1 от 03.02.2009 г., N 2 от 31.12.2009 г. и от 11.11.2010 г.; коносамент от 17.11.2010 г.; инвойсы от 11.11.2010 г.; декларация о соответствии от 06.08.2010 г.;

по ДТ N 10309040/231210/0006669: контракт от 01.08.2008 г. N 2; паспорт сделки N 08100003/0492/0000/2/0; дополнения к договору N 1 от 03.02.2009 г., N 2 от 31.12.2009 г. и от 13.11.2010 г.; коносамент от 17.11.2010 г.; инвойс от 13.11.2010 г.; декларация о соответствии от 22.04.2010 г.;

по ДТ N 10309040/231210/0006686: контракт от 01.08.2008 г. N 2; паспорт сделки N 08100003/0492/0000/2/0; дополнения к договору N 1 от 03.02.2009 г., N 2 от 31.12.2009 г. и от 11.11.2010 г.; коносамент от 17.11.2010 г.; инвойс от 23.12.2010 г.; декларация о соответствии от 22.12.2010 г.;

по ДТ N 10309040/221210/0006636: контракт от 01.08.2008 г. N 2; паспорт сделки N 08100003/0492/0000/2/0; дополнения к договору N 1 от 03.02.2009 г., N 2 от 31.12.2009 г. и от 11.11.2010 г.; коносамент от 17.11.2010 г.; инвойсы от 11.11.2010 г. и от 23.12.2010 г.; декларация о соответствии от 22.12.2010 г.

Материалами дела подтверждается, что общество оплатило компании "Трейдинг Оперэйшнс Лимитед" (Великобритания) денежные средства за товары, поставленные по вышеназванным ДТ согласно соответствующим суммам размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанных грузовых таможенных деклараций, и суммам, указанным в инвойсах компании.

Факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается ведомостями банковского контроля и таможенным органом документально не опровергнут.

Представленные ООО "Дилар" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.

В обоснование корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара таможенный орган ссылается на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него в ходе таможенного оформления документов.

Между тем, запрошенные у декларанта экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке не входят в перечень документов, обязательных к представлению, в связи с чем обосновывать указанным обстоятельством отказ в применении первого метода определения заявленной таможенной стоимости таможенный орган оснований не имел.

В Законе о таможенном тарифе речь идет о цене, фактически уплаченной и подлежащей уплате по сделке между иностранным поставщиком и российским покупателем.

В любом случае документы о реализации товара на внутреннем рынке являются внутренними документами заявителя, не подтверждающими таможенную стоимость товара. Те же обстоятельства касаются и банковских документов по оплате счетов-фактур по предыдущим поставкам.

Непредставление обществом вышеназванных документов, не может служить основанием к отказу в применении заявленного декларантом способа определения таможенной стоимости, поскольку указанные документы не могут подтверждать или опровергать таможенную стоимость ввезенного товара.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Ссылка таможенного органа на то обстоятельство, что контракт N 2 от 01.08.2008 г. имеет признаки недостоверности, не принимается судебной коллегией, как основанная на предположении и не подтвержденная документальными доказательствами.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для непринятия таможенной стоимости и её корректировки.

Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту от 01.08.2008 г. N 2 и представленными ООО "Дилар" для подтверждения таможенной стоимости товара, заявленного по спорным ДТ судом не выявлено.

При применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащаяся в ИАС "Мониторинг-Анализ", при этом таможенным органом не подтверждена сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его количественных и качественных характеристик с товарами, ввезенными обществом по спорным ДТ. В этом смысле различие величины таможенной стоимости товара по ДТ N 10309040/221210/0006636, N 10309040/221210/0006639, N 10309040/231210/000 6664, N 10309040/231210/0006665, N 10309040/231210/0006669, N 10309040/2312 10/0006686 с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

С учетом изложенного, Краснодарская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется.

Апелляционной инстанцией признается необоснованным довод заявителя жалобы о невозможности определения таможенной стоимости товара путем использования иных методов. В обоснование указанного довода Краснодарская таможня ссылается на отсутствие у нее ценовой информации по однородным товарам. В то же время по смыслу ст. 24 Закона РФ "О таможенном тарифе", а также с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в постановлении от 26.07.2005 г.. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов, представив доказательства объективной невозможности получения или использования ценовой и иной информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня не представила надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров, в связи с чем решение суда о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО "Дилар" товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным. В вязи с чем требование общества об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи по названным ДТ с учетом соблюдения досудебного порядка, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 по делу N А32-10871/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко