Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-23364/11

г. Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-143568/10-40-939

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Царский Дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011

по делу N А40-143568/10-40-939, принятое судьёй Ким Е.А. по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к ООО "Царский Дом" (ИНН 7725672806, ОГРН 1097746401565) о расторжении договора, взыскании денежных средств, выселении при участии в судебном заседании представителей: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: Лапкин Д.О. по доверенности от 15.08.2011

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате по договору аренды от 09.09.2009 N 02-00059/09 в сумме 256 123 руб. 82 коп. за период с 01.04.2010 по 30.09.2010, пени в сумме 9 019 руб. 49 коп. за период с 06.01.2010 по 30.09.2010, досрочном расторжении договора и выселении.

Решением от 30.03.2011 суд расторг договор аренды от 09.09.2009 N 02-00059/09, взыскал с ответчика в пользу истца 318,27 руб. пени, выселил ответчика из нежилого помещения площадью 412,9 кв. м. (подвал, пом. I, комн. 2-13, 15-35), находящегося по адресу: г. Москва, ул. Зорге, д. 32 и обязал в освобожденном виде передать указанное помещение истцу. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение в части расторжения спорного договора и выселения из спорного помещения и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. Считает, что обжалуемое решение подлежит отмене применительно к п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без его участия. Представитель ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на аренду нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения) находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 09.09.2009 N 02-00059/09 на срок с 10.09.2009 по 09.09.2010, зарегистрированный Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Москве (номер регистрации N 77-77-09/019/2009-565).

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение условий договора аренды, указанных статей, ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 256 123 руб. 82 коп. за период с января 2010 г.. по сентябрь 2010 г.., 9019,49 руб. пени.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 10.08.2010 N 02-10/4205 об уплате задолженности по арендной плате и пени, с предложением в случае невозможности погашения задолженности досрочно расторгнуть договор аренды.

Из представленного в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции акта сверки расчётов задолженности по арендной плате и пени по спорному договору за период с 10.09.2009 по 29.04.2011 усматривается, что суммы задолженности и пени ответчиком погашены.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договора договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий.

Поскольку факт наличия задолженности на момент обращения истца в арбитражный суд судом установлен, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части расторжения спорного договора аренды и выселении из спорных помещений.

Между тем судом не учтено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

На момент принятия судебного акта задолженность у ответчика отсутствовала, нарушения условий договора были устранены в разумный срок, в связи с чем отпали основания для расторжения спорного договора аренды и выселении из спорных помещений по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2011 по делу N А40-143568/10-40-939 отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы отказать.

Взыскать с Департамента имущества города Москвы в пользу ООО "Царский Дом" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков