Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2006 г. N 13АП-4327/06

г. Санкт-Петербург

03 августа 2006 г.

Дело N А56-49701/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Медведевой И.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ковальчук Л.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4327/2006) ООО "ИнтерН"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 14.03.2006 года по делу А56-49701/2005 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ООО "ИнтерН"

о взыскании 45 929 рублей 58 копеек

при участии:

от истца: Валдайцева В.Р. доверенность N 10104-42 от 29.12.2005 года

от ответчика: Константинов И.И. доверенность от 01.06.2006 года

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерн" (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 844 рублей 76 копеек за период с 15.03.2005 г. по 07.10.2005 г., процентов в размере 3 084 рубля 82 копейки за период с 22.03.2005 г. по 07.10.2005 г. и выселении ответчика из части нежилого помещения 4Н общей площадью 82.8 кв.м., расположенного на 2м этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 57/26.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2006 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считает установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании не смог пояснить суду появившуюся в акте проверки пользования помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 57/26, запись ИНН ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая свои исковые требования, истец сослался на акт проверки использования помещений от 15.03.2005 года.

Согласно одностороннего акта проверки использования помещений по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д.57/26 от 15.03.2005 года, истец установил, что часть нежилого помещения 4Н общей площадью 82,8 кв.м., расположенного на 2м этаже нежилого здания фактически используется ООО "ИнтерН" ИНН 7814317874 под офис.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что факт нахождения ответчика в спорный период на указанной площади нашел свое подтверждение.

Данный вывод суда ошибочный.

Согласно свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе (л.д.12) ООО "ИнтерН" зарегистрировано с 18.04.2005 года.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что ответчик арендует земельный участок под временную открытую автостоянку по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, д.169.

Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ООО "ИнтерН" арендует земельный участок, и имеет тот же ИНН, что и ответчик, не может свидетельствовать о том, что в заявленный период ответчик занимал помещение по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 57/26.

Других доказательств, кроме одностороннего акта, истец суду не представил.

Поскольку, суд первой инстанции принял решение в нарушение пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 110, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2006 года по делу N А56-49701/2005 отменить.

В иске отказать.

Возвратить ООО "ИнтерН" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

И.Г. Медведева В.Б. Слобожанина