Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-28540/11

г. Москва

30.11.2011 г.

Дело N А40-60135/11-120-459

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.11.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Московским В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 3 апелляционную жалобу

ОАО "ЕЭТП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-60135/11-120-459 судьи Блинниковой И.А.

по иску ООО "Стройпром" (ОГРН 1067757980872, 125493, Москва, Флотская ул, д.34)

к ОАО "ЕЭТП" (ОГРН 1097746299353, 127006, Москва, ул. Каретный Ряд, д.2/1)

третье лицо: ГУ "ИС района Преображенское" (ОГРН 1077758644457, 107392, Москва, ул. Знаменская, д.23)

о признании незаконными действий ответчика по дальнейшему блокированию денежных средств

при участии:

от истца:	Гладков А.Ю. по доверенности от 30.08.2010 N 78;
от ответчика:	Гурова Н.Г. по доверенности от 18.11.2011; Порватова Н.В. по доверенности от 18.11.2011;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Стройпром" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ОАО "ЕЭТП" (далее - ответчик, оператор) по дальнейшему блокированию денежных средств в размере 157 207,06 рубля, составляющих обеспечение заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству (реестровый номер торгов 0373200019711000014), и возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает на то, что заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта с обществом, которое в установленном порядке не включено в реестр недобросовестных плательщиков, поэтому отсутствовали основания для прекращения блокирования операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе в электронной форме. В связи с этим оператор полагает правомерным дальнейшее блокирование денежных средств общества после заключения заказчиком государственного контракта с иным участником аукциона.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) ГУ "ИС района Преображенское" (далее - заказчик) не направлен.

Заявитель направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на нарушение оператором ч.17 ст.41.12 Закона, нарушающим его права и законные интересы.

Заказчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. В связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123 и 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя заказчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился в виду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.02.2011 заказчиком на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов и на сайте ответчика в сети Интернет www.roseltorg.ru объявлен открытый аукцион в электронной форме среди СМП на право заключения государственного контракта на выполнение работ по благоустройству в соответствии с откорректированными планировочными решениями паспортов дворовых территорий КВАРТАЛ N 9 (реестровый номер 0373200019711000014 (далее - аукцион в электронной форме).

Начальная (максимальная) цена контракта 7 860 353 рублей.

Размер обеспечения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (реестровый номер 0373200019711000014) согласно п.8.22 информационной карты документации об аукционе установлен в сумме 157 207,06 рубля.

16.03.2011 обществом направлена заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В течение одного часа с момента получения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме оператор осуществил блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа общества, в отношении указанных денежных средств, присвоил заявке порядковый номер - 5 и подтвердил в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

06.04.2011 на сайте на электронной площадки www.roseltorg.ru заказчиком размещен протокол подведения итогов открытого аукциона (реестровый номер 0373200019711000014), согласно которому заявка общества (порядковый номер 5) признана соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе и как участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта общество признано победителем аукциона (л.д.10).

07.04.2011 заказчик направил оператору (загрузил) проект контракта без электронной цифровой подписи, и 07.04.2011 оператор электронной площадки в течение одного часа с момента получения проекта контракта направил обществу уведомление о поступлении проекта контракта с напоминанием, что данный контракт должен быть подписан электронной цифровой подписью общества в течение 5 дней со дня получения уведомления и если аукционной документацией предусмотрено требование обеспечения исполнения контракта, там же наряду с контрактом общества необходимо будет загрузить документ об обеспечении исполнения контракта. Таким документом может быть безотзывная банковская гарантия, договор поручительства или передача заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта. Способ обеспечения исполнения контракта определяется обществом самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст.41.12 Закона оператор направил заказчику подписанные электронной цифровой подписью общества документ об обеспечении исполнении контракта и проект контракта.

В соответствии с ч.11 ст. 41.12 Закона заказчик признал общество уклонившимся от заключения государственного контракта, отказался от заключения государственного контракта с обществом, о чем составлен протокол от 12.04.2011.

17.04.2011 заказчиком опубликован протокол отказа от заключения контракта с обществом от 12.04.2011 по причине отсутствия документа об обеспечении исполнения контракта, оформленного в соответствии с установленными законом требованиями, а именно: представленное в качестве поручителя открытое акционерное общество "Страхование капиталов, доходов и пенсий" не может быть поручителем, поскольку не соответствует требованиям, предъявленным к поручителю, установленным ч. 20 ст. 41.12 названного Федерального закона. Кроме того, в договоре поручительства в реквизитах сторон, реквизиты "поручителя", ИНН, КПП, ОГРН не соответствуют данным указанным в выписке из ЕГРЮЛ. При этом заказчик в порядке ч.4 ст.19 Закона в уполномоченный на осуществления контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти сведения, предусмотренные пунктами 1-3 части 3 настоящей статьи, протокол аукциона не направил и общество уполномоченным органом не внесено в реестр недобросовестных поставщиков.

22.04.2011 государственный контракт N 54-11 заключен с участником, занявшим второе место.

Между тем, обеспечение заявки общества на право заключения государственного контракта, установленное пунктом 8.22 информационной карты документации об аукционе в сумме 157 207,06 рубля, осуществленное оператором не прекращено.

Полагая действия оператора в части дальнейшего блокирования денежных средств общества после заключения заказчиком государственного контракта по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме незаконными и создающими препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентировано главой 3.1 Закона.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить государственный или муниципальный контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой. При этом в части 2 указанной статьи указано, что под электронной площадкой понимается сайт в сети "Интернет", на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Порядок подачи заявок для участия в открытом аукционе в электронной форме участником получившим аккредитацию на электронной площадке регламентирован статьей 41.8 Закона.

В соответствии со статьей 41.8 Закона участие в открытом аукционе в электронной форме возможно при наличии на счете участника размещения заказа, открытом для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах, денежных средств, в отношении которых не осуществлено блокирование операций по счету в соответствии с частью 11 настоящей статьи, в размере не менее чем размер обеспечения заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, предусмотренный документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 10 статьи 41.8 Закона поступление указанной заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.

В соответствии с частью 11 статьи 41.8 Закона оператор электронной площадки обязан осуществить блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытом аукционе участника размещения заказа, подавшего такую заявку, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, присвоить ей порядковый номер и подтвердить в форме электронного документа, направляемого участнику размещения заказа, подавшему заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, ее получение с указанием присвоенного ей порядкового номера.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме регламентирован статьей 41.12 Закона.

Согласно части 1 статьи 41.12 Закона по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Частью 17 статьи 41.12 Закона установлено, что оператор электронной площадки в течение одного рабочего дня со дня заключения контракта прекращает осуществленное в соответствии с частью 11 статьи 41.8 настоящего Закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе.

Исходя из системного толкования приведенных норм, с учетом того, что 22.04.2011 заказчиком заключен государственный контракт N 54-11 с участником, занявшим второе место, правовых оснований для продолжения блокирования операций по счету для проведения рассматриваемой операции у оператора не было.

Не направление заказчиком сведений и документов в ФАС России в связи с уклонением общества от заключения контракта, не внесение общества в связи с этим в реестр недобросовестных поставщиков, опубликование заказчиком 17.04.2011 протокола от 12.04.2011 об отказе от заключения контракта с обществом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не являются основаниями для продолжение блокирования счета, поскольку в силу императивного требования ч.17 ст.41.12 Закона в течение одного дня со дня заключения контракта оператор электронной площадки прекращает осуществление в соответствии с ч.11 ст.41.8 настоящего Федерального закона блокирование операций по счету для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме всех участников открытого аукциона в электронной форме в отношении денежных средств, заблокированных для обеспечения участия в таком открытом аукционе.

Оспариваемые действия оператора объективно нарушают права заявителя, поскольку операции с принадлежащими обществу денежные средства, внесенные в качестве обеспечения участия в аукционе, заблокированы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2011 по делу N А40-60135/11-120-459 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова