Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 09АП-28418/11

г. Москва

21 ноября 2011 г.

Дело N А40-46161/11-32-382

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Расторгуева Е.Б., Левченко Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Адиос-Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года

по делу N А40-46161/11-32-382, принятое судьей Куклиной Л.А.,

по иску ЗАО "Совмортранс" (ОГРН 1027739349076, 127994, г. Москва, Рахмановский пер., д. 4, стр. 1)

к ООО "Адиос-Групп" (ИНН 7448098390, 454008, г. Челябинск, пр. Победы, д. 182, кв. 3)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимина О.А. (по доверенности от 01.03.2011)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Совмортранс" (далее - ЗАО "Совмортранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Адиос-Групп" (далее - ООО "Адиос-Групп", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 110 978 руб. и пени в размере 4 958 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - том 2, л.д. 5-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 20.09.2011, ответчик подал апелляционную жалобу, поскольку не согласен с указанным решением в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, считает, что оснований для отмены решения суда от 20.09.2011 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Совмортранс" (экспедитор) и ООО "Адиос-Групп" (клиент) заключен договор N NHK-27/09-10 от 08.09.2010, согласно которому клиент поручает экспедитору, а экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (на возмездной основе) совершать от своего имени и/или от имени клиента фактические, юридические и иные действия, определенные настоящим договором, связанные с организацией перевозок грузов/контейнеров.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что комплекс действий, работ, услуг, связанных с организацией перевозки грузов/контейнеров, выполняемых экспедитором и/или третьими лицами, согласовываются сторонами в каждом конкретном случае. Экспедитор вправе по своему усмотрению привлекать третьих лиц в исполнение обязательств.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора клиент обязался оплатить услуги, а также возместить все дополнительные расходы, понесенные экспедитором при исполнении договора не в результате умысла или грубой небрежности экспедитора (включая, но не ограничиваясь: простоем транспортных средств, сверхнормативным хранением грузов, простоем контейнеров, взвешиванием груза (контейнера) по требованию государственных органов (таможни и др.) и др). В случае оплаты экспедитором третьим лицам дополнительных расходов клиент обязан возместить экспедитору указанные расходы в полном объеме, а также оплатить вознаграждение экспедитора 3% от суммы таких расходов.

Общая сумма, подлежащая уплате клиентом за предоставленные услуги по договору, состоит из согласованной ставки и дополнительных расходов, указанных в пункте 2.2.5 договора (пункт 3.1 договора).

Счета, выставляемые экспедитором, подлежат немедленной оплате, если иное не предусмотрено договором. Суммы, указанные в приложениях к договору, счетах и других документах экспедитора должны быть получены им полностью (пункт 3.5 договора).

Клиент в течение 3-х календарных дней со дня выставления экспедитором счета возмещает последнему все дополнительные расходы, понесенные экспедитором при исполнении договора не в результате умысла или грубой небрежности экспедитора. При несогласии с указанными расходами клиент обязан в течение этого срока письменно сообщить экспедитору свои обоснованные возражения. В противном случае все дополнительные расходы считаются одобренными клиентом (пункт 3.6 договора).

Во исполнение принятых по договору N NHK-27/09-10 от 08.09.2010 обязательств истец оказал услуги по таможенному оформлению грузовой таможенной декларации на сумму 17 000 руб. На оплату оказанных услуг истцом оформлены счет N 2010/15062 от 14.10.2010, счет-фактура N 2010/15062-201466 от 14.10.2010, акт сдачи-приемки работ N 2010/15062-201466 от 14.10.2010 (том 1, л.д. 25-26, 48-50).

Экспедитором также понесены расходы, связанные с досмотром контейнера CPXU1170674 с применением инспекционно-досмотрового комплекса (с учетом внутритерминальных и внутрискладских перемещений), в сумме 6 211 руб. 20 коп., что подтверждается договором на обработку контейнерных грузов N КО-П-122/2010 от 28.12.2009, заключенным между истцом и ООО "Восточная Стивидорная Компания", счетом-фактурой N 132/11/10 от 03.11.2010, счетом N 48538V от 01.11.2010, актом приема-передачи выполненных работ от 01.11.2010 к счету N 48538V, служебными записками от 18.01.2011 и 21.01.2011, платежным поручением N 302 от 25.01.2011 на оплату оказанных ООО "Восточная Стивидорная Компания" услуг (том 2 л.д. 30-52).

На возмещение указанных расходов истцом оформлены счет N 2010/17872 от 01.12.2010, счет-фактура N 2010/17872-201798 от 01.12.2010, а также акт сдачи приемки работ N2010/17872 2011798 от 01.12.2010 (том 1, л.д. 51-53).

Несение истцом расходов, связанных со сверхнормативным использованием контейнеров CPXU1170674, MSKU2819831 в сумме 24 514 руб. 48 коп., подтверждаются счетом-офертой N 5651910246 от 16.12.2010, выставленным ЗАО "Маерск", платежным поручением N 7976 от 21.12.2010 на оплату указанного счета (том 2, л.д. 67-68).

На оплату расходов в сумме 24 514 руб. 48 коп. истцом оформлены счет N 2010/19182 от 17.12.2010, счет-фактура N 2010/19182-201933 от 17.12.2010, акт сдачи-приемки работ N2010/19182 201933 от 17.12.2010 (том 1, л.д. 54-56)

Кроме того, ЗАО "Совмортранс" понесло расходы, связанные с хранением, в том числе сверхнормативным, на терминале ООО "Восточная Стивидорная Компания", и сортировкой (с учетом перемещений) контейнеров CPXU1170674, MSKU2819831.

Стоимость оказанных ООО "Восточная Стивидорная Компания" истцу услуг составила 56 386 руб. 58 коп. 6 865 руб. 74 коп. соответственно.

Оказание истцу обществом "Восточная Стивидорная Компания" указанных услуг подтверждается ведомостью-расчетом за услуги N 52464 и актом приема-передачи выполненных работ от 22.11.2010 к счету N 52464V. Выставленные терминалом на оплату счет-фактура N 3916/11/10 от 23.11.2010, счет N 52464V от 22.11.2010, оплачены истцом, с учетом его писем от 24.12.2010, 14.01.2011 и 29.01.2011, по платежным поручениям N157 от 18.01.2011 и N 5465 от 24.12.2010 (том 2, л.д. 53-66).

На оплату указанных расходов истцом оформлены счет N 20111/01352 от 26.01.2011, счет-фактура N 20111/01352-200135 от 26.01.2011, акт сдачи-приемки работ N 20111/01352 200135 от 26.01.2011 (том 1, л.д. 57-59).

Документы, подтверждающие несение истцом расходов, были направлены в адрес ответчика и получены им (том 2, л.д. 69-74).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору N NHK-27/09-10 от 08.09.2010 истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности в сумме 110 978 руб. и уплатить пени, однако она была оставлена ответчиком без удовлетворения (том 1, л.д. 63-65).

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком по спорному договору не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ЗАО "Совмортранс" в части взыскания суммы основного долга в размере 110 978 руб.

Кроме того, на основании пункта 4.2 договора N NHK-27/09-10 от 08.09.2010 истцом начислены пени в сумме 4 958 руб. за период с 11.11.2010 по 22.03.2011 за просрочку платежей.

Расчет истца, представленный в материалы дела, судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2011 года по делу N А40-46161/11-32-382 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адиос-Групп" (ИНН 7448098390, 454008, г. Челябинск, пр. Победы, д. 182, кв. 3) 2 000 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.И. Левченко