Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2006 г. N 13АП-4229/06

г. Санкт-Петербург

28 июня 2006 г.

Дело N А56-36421/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4229/2006) Инспекции ФНС России по Волосовскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2206 года по делу N А56-36421/2005 (судья Галкина Т.В.),

по заявлению Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ и ЖИВИ"

к Инспекции ФНС России по Волосовскому району Ленинградской области

о признании недействительным решения и требования

при участии:

от заявителя: Баларева М.В. - доверенность от 21.06.2006 б/н;

от ответчика: Жукова О.Б. - доверенность от 16.06.2006 N 5

установил:

Межрегиональный жилищно-строительный кооператив "СТРОЙ и ЖИВИ" (далее Кооператив) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительными решения Инспекции ФНС России по Волосовскому району Ленинградской области от 27.06.05 N 388, требования от 09.06.05 N 9410, требования от 27.06.05 б/н.

Решением суда от 22.02.2006 года заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Волосовскому району Ленинградской области просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Кооператив, как некоммерческая организация в форме специализированного потребительского жилищно-строительного кооператива, к предприятиям потребительской кооперации не относится, в связи с чем не имеет права пользоваться льготой, установленной Законом Ленинградской области от 25.11.03 N 98-оз "О налоге на имущество организаций" для предприятий потребительской кооперации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Кооператива просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленного Кооперативом расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2005 года ИФНС России по Волосовскому району Ленинградской области было принято решение N 388 от 27.06.05, в силу которого Кооперативу был доначислен авансовый платеж по налогу на имущество за 1 квартал 2005 года в размере 1 378 руб. и пени в сумме 29 руб., в связи с тем, что Кооператив неправомерно применил льготу по налогу на имущество, установленную п.п. "п" п. 1 ст. 3-1 Закона Ленинградской области "О налоге на имущество организаций" от 25.11.03 N 98-оз.

На основании названного решения налоговый орган направил Кооперативу требование от 09.06.05 N 9410 и требование от 27.06.05 б/н.

Не согласившись с названными решением и требованиями, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, посчитал, что льгота по налогу на имущество применена Кооперативом правомерно.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 13.12.1991 года N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" (далее Закон) налог на имущество предприятий подлежит уплате на всей территории Российской Федерации и относится к региональным налогам.

В силу п.5 Закона законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы но налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п. "п" п. 1 ст.3-1 Закона Ленинградской области "О налоге на имущество организаций" N 98-оз от 25.11.2003 года предприятия потребительской кооперации освобождены от налогообложения.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" определены правовые, экономические, социальные основы создания и деятельности потребительских обществ и их союзов, составляющих потребительскую кооперацию Российской Федерации. Потребительская кооперация (потребительские общества и их союзы) это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для осуществления деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов. При этом статья 5 данного закона предусматривает, что потребительское общество может быть создано в форме потребительского кооператива, а в силу статьи 4 данного закона потребительское общество в форме потребительского кооператива создается за счет вступительных и паевых взносов.

В материалах дела представлен Устав Межрегионального жилищно-строительного кооператива "СТРОЙ и ЖИВИ", из положений которого следует, что кооператив является некоммерческой организацией, организованной как добровольное объединение физических и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей пайщиков в приобретении недвижимости в жилищной сфере путем объединения пайщиками - членами ЖСК имущественных паевых взносов для организации строительства жилых домов и (или) инвестирования в строительство жилых домов, приобретения жилья на первичном и вторичном рынках недвижимости в Санкт-Петербурге и других субъектах Российской Федерации, а также для последующей эксплуатации и управления приобретенными объектами недвижимости.

Налоговым органом не представлены доказательства того, что Кооператив фактически в проверяемый период осуществлял свою хозяйственную деятельность в нарушение собственного устава, в котором определены цели и задачи Кооператива.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 16.07.02 в члены ЖСК был принят Порохнюк В.Н., с которым Кооператив подписал график индивидуального накопления паевого взноса; членский взнос и первоначальный паевый взнос уплачены Порохнюк В.Н., оговорен размер членского ежемесячного взноса; 01.04.03 подписано соглашение о выборе объекта недвижимости жилого фонда в Волосовском районе; 24.04.05 по договору купли-продажи Кооперативом была приобретена квартира для члена ЖСК - Порохнюк В.Н., которая передана последнему по договору безвозмездного пользования от 16.05.03 до полной выплаты пая. При этом в соответствии с п. 8.11.2 Устава Кооператива на пайщике лежит обязанность по погашению всех расходов Кооператива, связанных с приобретением и содержанием купленного для него объекта. В соответствии с п. 3.2.3. договора безвозмездного пользования пайщик обязуется нести все расходы, связанные с содержанием объекта.

Таким образом, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Кооператив правомерно применил льготу по налогу на имущество, так как приобрел квартиру для удовлетворения потребностей члена кооператива в жилье, является потребительским обществом, созданным в форме кооператива.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.06 по делу N А56-36421/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева