Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 13АП-18594/11

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2011 г.

Дело N А56-24558/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.

при участии:

от истца: представителя по доверенности от 05.06.2010 г.. Фаерштейн Е.В.

от ответчика: представителя по доверенности от 25.03.2011 г.. Бурдиной Л.Р.

от 3-х лиц: 1 - представителя по доверенности от 01.11.2011 г.. Лебедевой М.А., 2 -представителя по доверенности от 25.03.2011 г.. Бурдиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18594/2011, 13АП-18109/2011) (заявление) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А56-24558/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности"

к Управлению судебного департамента при Верховном Суде РФ в Санкт-Петербурге

3-и лица: 1 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, 2 - Судебный Департамент при Верховном Суде РФ

о выселении

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге (далее - Департамент) о выселении из нежилых помещений площадью 121 кв.м: помещения 20-Н, часть помещения 2, 3, 4, 5, 27, 28, 29 площадью 147,5 кв.м, часть помещения 8 площадью 33,3 кв.м, часть помещения 1 площадью 13,2 кв.м (места общего пользования площадью 46,5 кв.м), расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, дом 2/6, литера А.

Управление предъявило встречный иск о признании отсутствующим права хозяйственного ведения истца на спорные помещения.

Встречный иск возвращен судом, поскольку предъявлен в нарушении требований ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление), Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.09.2010 г.. иск удовлетворен.

Определением от 30.08.2011 г.. Департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.12.2012г.

Предприятие и Управление обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить и в удовлетворении заявления Департамента о предоставлении отсрочки исполнения решения отказать. По мнению подателей жалобы, оснований для предоставления Департаменту отсрочки исполнения решения у суда первой инстанции не имелось в связи с отсутствием к этому уважительных причин.

Департамент представил отзыв на поданные апелляционные жалобы, в которых доводы, изложенные в них отклонил, считая оспариваемое определение законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Предприятия и Управления апелляционные жалобы поддержали, а представитель Департамента возражала против удовлетворения жалоб.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта заявитель сослался на то, что Управление является федеральным государственным органом и осуществляет организационное обеспечение деятельности 26 судов общей юрисдикции на территории Санкт-Петербурга, осуществляет строительство здания Санкт-Петербургского городского суда; в одном из помещений оборудована секретная комната - подразделение по защите государственной тайны, для размещения которой требуется получение специальных согласований Федеральной службы безопасности Российской Федерации, а также существенные затраты бюджетных средств.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции посчитал, что заявителем приведены надлежащие доводы, подтверждающие затруднительность исполнения судебного акта.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, положения Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 02.10.2007 г.. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом с учетом необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Указанные должником доводы, положенные в основу невозможности исполнения решения, отклонены апелляционным судом, поскольку Департамент по правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательств осуществления им действий по устранению препятствий к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в то время как предоставление отсрочки исполнения судебного акта приведет к нарушению интересов Предприятия, которому предоставлены на праве хозяйственного ведения помещения, незаконно занимаемые ответчиком.

При этом 25.05.2010 г.. Управлением издано распоряжение N 345-р о предоставлении в безвозмездное пользование Департаменту к уже имеющимся - дополнительных помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35.

Вместе с тем должник не представил доказательств обращения за выделением финансирования в период после вынесения распоряжения от 25.05.2010 г.. N 345-р на переезд и оборудование секретной комнаты. Также не представлено доказательств невозможности устройства секретной комнаты по адресу нахождения Департамента: г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 35.

При таких обстоятельствах апелляционный считает, что должником не представлены доказательств затруднительности исполнения решения, в связи с чем в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2011 г.. по делу N А56-24558/2010 отменить.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 08.09.2010 г.. по делу N А56-24558/2010 до 01.12.2012 года отказать.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова