Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2006 г. N 13АП-6435/06

г. Санкт-Петербург

21 августа 2006 г.

Дело N А56-32530/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, М.Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6435/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 апреля 2006 года по делу N А56-32530/2005 (судья Ю.Н. Звонарева),

по заявлению ЗАО "Нордбер-Трансфарм"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения инспекции

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представители - А.А. Агафонов по доверенности от 07.09.2005 года (паспорт), Ю.Т. Заставна по доверенности от 14.08.2006 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель В.В. Бобров по доверенности N 03/002269 от 14.04.2006 года (удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество "Нордбер - Трансфарм" (далее - заявитель, ЗАО "Нордбер - Трансфарм") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения от 14.06.2005 года N 251-10.

Решением от 12.04.2006 года суд удовлетворил заявленные требования и признал недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Санкт - Петербургу от 14.06.2005 года N 251 - 10.

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, общество неправомерно воспользовалось правом уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2004 год на расходы (убытки) прошлых периодов, поскольку не были представлены документы, подтверждающие объем убытков. В обоснование данных обстоятельств налоговый орган ссылается, что налоговым органом направлено требование о представлении документов N 10-04/8248 от 13.05.2005 года по единственному, известному инспекции, адресу. Однако, в связи с тем, что общество отсутствовало по адресу, указанному в учредительных документах, требование о представлении документов не представилось возможным вручить.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Нордбер - Трансфарм" указывает, что инспекция не доказала обстоятельств надлежащего вручения требования о представлении документов в подтверждение размера убытков прошлых лет в уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль. При этом заявитель ссылается на то, что налоговый орган располагал сведениями об адресе фактического местонахождения общества: город Санкт - Петербург, улица Авиационная, дом 25.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Санкт - Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Нордбер - Трансфарм" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией было принято решение N 251/10 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения", согласно которому заявителю были начислены налог на прибыль, пени, а также применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль.

Основанием для начисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату и применения налоговой ответственности послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении заявителем налога на прибыль за 2004 год на сумму убытка, в связи с тем, что ЗАО "Нордбер - Трансфарм" не были представлены первичные документы, подтверждающие объем убытков прошлых лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок исчисления и уплаты налога на прибыль с 01.01.2002 года регулируется нормами главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116 - 1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116 - 1), действовавшего до 2002 года, объектом обложения является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В пункте 14 статьи 2 Закона N 2116-1 указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 года по 31.12.1998 год, независимо от применяемой учетной политики отражения курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке:

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

Согласно пункту 5 статьи 6 Закона N 2116 - 1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона N 2116 -1.

В данном случае действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.1998 года по 31.12.1998 года, и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 110 - ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по данным годового бухгалтерского баланса ЗАО "Нордбер - Трансфарм" за 1998 год (перерасчет к форме 2 "отчет о прибылях и убытка") получен убыток в сумме 10 573 091 рублей, который образовался за счет превышения отрицательных курсовых разниц по обязательствам организации, выраженным в иностранной валюте, за период с 01.08.1998 года по 31.12.1998 года. ЗАО "Нордбер - Трансфарм" воспользовалось льготой в 2000 году - в сумме 135 202 рублей, в 2001 году - в сумме 513 671 рублей, в 2002 году - в сумме 29 742 рублей, в 2003 году - в сумме 806 338 рублей. Остаток убытка на 01.01.2004 года составляет 9 088 138 рублей, по декларации за 2004 год учтен убыток в размере 1 114 266 рублей, что не превышает 30 процентов от налоговой базы налогового периода.

Правомерность уменьшения заявителем налогооблагаемой базы подтверждается представленными в суд первой инстанции документами (том 2 дела).

Налоговым органом не оспаривается достоверность представленных налогоплательщиком документов, а также не приведено доводов и доказательств, опровергающих сведения по величине указанного в декларации убытка прошлых лет.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что в нарушение статьи 93 НК РФ общество не представило истребованные по требованию N 84 документы в пятидневный срок (т.1, л.д. 63). Невозможность вручения данного требования инспекция мотивирует отсутствием сведений о фактическом местонахождении общества и актом обследования от 01.05.2006, согласно которому общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах: город Санкт - Петербург, улица Рубинштейна, дом 34.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела.

Как видно из материалов дела, общество представляло в налоговый орган налоговую и бухгалтерскую отчетность, указывая фактически адрес: Санкт - Петербург, улица Авиационная, дом 25 (т.1, л.д. 92, т.2, л.д. 111, т.2, л.д. 124). Актом выездной налоговой проверки N 2672/08 от 01.06.2000 (т.2, л.д. 150) и требованием N 17-15/21 от 20.01.2005, представленным апелляционному суду, подтверждается, что налоговый орган располагал сведениями о фактическим местонахождении общества.

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом не было представлено в нарушение требования части 5 статьи 200, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления налогоплательщику требования от 13.05.2005 года о предоставлении документов и уведомления от 03.06.2005 года до вынесения оспариваемого решения. Исходя из этого, судом сделан обоснованный вывод о нарушении требований статей 88 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции в полном объеме исследованы фактические обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, поэтому апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006 года по делу N А56 - 32530/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская