Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 11АП-12370/11

г. Самара

01 декабря 2011 г.

Дело N А55-5884/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 - 29 ноября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года, принятое по делу N А55-5884/2011, судья Агеенко С.В.,

по иску мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054), Самарская область, г.Тольятти, ул.Комсомольская, 88,

к закрытому акционерному обществу "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1036300991275), Самарская область, г.Тольятти, ул.Никонова, 66,

о взыскании долга 1 027 222 руб. 49 коп. и пени 762 745 руб. 13 коп.,

с участием:

от истца - Воронин Д.А., представитель по доверенности от 19.01.2011 г. (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен,

от ответчика - Лавриченко Е.А., представитель по доверенности от 25.04.2011 г. (до перерыва), после перерыва - не явилась, извещена,

установил:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о взыскании долга по арендной плате (за период с 31.03.2009 г. по 25.07.2010 г.) в размере 1 027 222 руб. и пени по договору аренды в размере 762 745 руб. 13 коп. (за период с 04.02.2006 г. по 29.06.2010 г.).

В обоснование своего требования истец сослался на следующие обстоятельства.

19.09.2005 г. между мэрией и ЗАО "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" был заключен договор аренды земельного участка N 1211, по условиям которого истец передал ответчику в аренду земельный участок площадью 37334 кв.м. с кадастровым номером 63:09:02 02 053:0027, расположенный по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Комсомольский район, западнее пересечения ул.Коммунистической с ж/д 7-ой Жигулевской дистанции пути, юго-восточнее территории ОАО "Мясокомбинат "Комсомольский" и севернее ул. Л. Чайкиной - для дальнейшей эксплуатации сооружений стационарных железнодорожных путей 11 поста N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 18, 3 "А", сроком на 49 лет.

13.01.2006 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, которым стороны изменили условия договора об оплате.

Как указал истец, ответчик систематически задерживал оплату арендной платы, имеет задолженности по арендным платежам и пени.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 11, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявлением от 25.05.2011 г. истец представил суду пояснения по расчету суммы иска (л.д.49-50).

Заявлением от 01.06.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 31.03.2009 г. по 25.07.2010 г. в размере 928 697 руб. 56 коп. и договорные пени за период с 04.02.2006 г. по 31.05.2011 г. в размере 545 157 руб. 52 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил об оставлении иска без удовлетворения, сославшись на отсутствие согласованного сторонами условия о праве арендодателя вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов. При этом ответчик сослался на положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2.5 договора аренды.

Кроме того, заявлением (л.д.54) ответчик просил о применении в деле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2011 года иск удовлетворен частично, с закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" в пользу Мэрии городского округа Тольятти взыскан долг 924 777 руб. 49 коп. и пени 200 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением, закрытое акционерное общество "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года, принятое по делу N А55-5884/2011 отменить.

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что примененная истцом и судом в обжалуемом решении методика определения размера арендной платы отлична от методики, предусмотренной сторонами в договоре, а поэтому не может применена в правоотношениях сторон. Кроме того, ответчик указывает, что увеличение размера арендной платы нарушает разумный баланс частных и публичных интересов.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 г. в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 24.11.2011 г. При этом ответчику было предложено представить суду контррасчет арендных платежей и пени в спорном периоде.

В судебном заседании 24.11.2011 г. представитель ответчика Лавриченко Е.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, представила документ, именуемый "Расчетом платежей по договору аренды земельного участка", согласно которому у ответчика отсутствует какая-либо задолженность как по арендным платежам, так и по пеням.

При этом представленный расчет в нарушение требований суда не содержит никаких ссылок на методику определения размера арендной платы, на нормативные акты, регулирующие размер арендной платы за земельные участки, представлен ответчиком непосредственно в судебное заседание.

Представитель истца Воронин Д.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает.

В судебном заседании 24.11.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.11.2011 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие сторон в прежнем составе суда.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, усматриваются следующие фактические обстоятельства дела:

19.09.2005 г. между Мэрией г.Тольятти (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" был подписан договор аренды земельного участка N 1211, по условиям которого в соответствии с которым на основании распоряжения Мэра г.Тольятти N 1828-1 от 01.07.2005 г. арендодатель предоставил арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 63:09:02 02 053:0027 общей площадью 37 334 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, территория ОАО Мясокомбинат "Комсомольский" и севернее улицы Л. Чайкиной, предназначенный для дальнейшей эксплуатации сооружений стационарных железнодорожных путей 11 поста N N 1,2,3,4,5,7,8,18 и 34 сроком на 49 лет (л.д. 6-7). Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 19.09.2005 года (л.д. 8).

Согласно пункту 2.1 договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Пунктом 2.2 договора стороны согласовали величину базового размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год 9,23 руб., исходя из расчета, базовый размер арендной платы устанавливается в размере 24,9% от ставки среднего размера земельного налога, устанавливаемого на сельскохозяйственные угодья.

Дополнительным соглашением от 13.01.2006 г. стороны согласовали изменение редакции пункта 2.2 договора: величина базового размера арендной платы за 1 га земельного участка в год 9,23 руб., исходя из расчета, базовый размер арендной платы устанавливается в размере 24,9% от ставки среднего размера земельного налога, устанавливаемого на сельскохозяйственные угодья, а также определили величину базового размера арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год - 0,14 руб.

Дополнительное соглашение также зарегистрировано сторонами в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2.7 договора размер годовой арендной платы делится равными долями и вносится ответчиком каждый квартал не позднее 10 числа первого расчетного месяца квартала расчетного года.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом первой инстанции определено, что за спорный период (с 31.03.2009 г. по 25.07.2010 г.) у ответчика имеется задолженность по арендной плате в сумме 924 777 руб. 49 коп.

Однако указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным по следующим основаниям.

Определяя долг ответчика в указанном размере, суд исходил из методики определения размера арендной платы, установленной в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Самарской области, утвержденного Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, а также постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области".

Однако, Методика определения размера арендной платы, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308, отличается от согласованной сторонами в договоре методики определения размера арендной платы.

В соответствии с условиями договора (пункт 2.2) стороны согласовали следующий способ определения размера арендной платы за земельный участок в год: Ап = БР х S, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, БР - базовый размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год, а S - площадь земельного участка. При этом БР за 1 кв.м. земельного участка стороны согласовали определять в размере 24,9% от ставки среднего размера земельного налога, установленного за сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 утверждена иная методика определения размера арендной платы, в силу которой размер арендной платы в год за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством (далее - земельные участки), рассчитывается по формуле Ап = А x S, где: А - размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год, руб./год; S - площадь земельного участка в соответствующих единицах измерения площади земельного участка (кв. м, га).

Размер арендной платы за единицу площади земельного участка в год рассчитывается по формуле А = Скад x Ка x Кв x Кпр x Ки, где: Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Ка - коэффициент категории арендатора, определяемый в соответствии с таблицей N 1; Кв - коэффициент вида использования земельного участка, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент вида использования земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 2; Кпр - коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования, утверждаемый правовым актом представительного органа муниципального образования. Коэффициент приближенности к культурно-административному центру муниципального образования для земельных участков, расположенных на территории городского округа Самара, определяется в соответствии с таблицей N 3; Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области. Коэффициент инфляции на расчетный год определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции (индекс потребительских цен, декабрь к декабрю). Коэффициент инфляции расчетного года определяется как произведение соответствующих максимальных планируемых ежегодных показателей инфляции начиная с года утверждения государственной кадастровой оценки для соответствующей категории земель до расчетного года.

При это Ки рассчитывается по формуле Ки = Пи1 x Пиi x Пир, где: Пи1 = 1 - показатель инфляции года утверждения кадастровой стоимости земель в Самарской области; Пиi - максимальный планируемый показатель инфляции первого года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости земель Самарской области; Пир - максимальный планируемый показатель инфляции расчетного года.

Таким образом, примененная судом методика существенно отличается от согласованной сторонами в договоре методики определения размера арендной платы: введены новые коэффициенты, которые в расчете в соответствии с условиями договора предусмотрены не были.

Согласно пункту 2.5 договор в случае изменения нормативных правовых актов РФ либо органов местного самоуправления, регулирующих порядок исчисления базового размера арендной платы за земельный участок, арендодатель вправе изменить базовый размер арендной платы в одностороннем порядке.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Вместе с тем договор аренды, заключенный в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, может содержать методику расчета размера арендной платы, которая включается в этот договор в качестве его условий в соответствии с актами органов государственной власти и местного самоуправления, принятыми в порядке, установленном пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса.

Однако в настоящем деле увеличение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено не повышением базовых ставок, а изменением Мэрией г.о. Тольятти методики ее определения в одностороннем порядке, а именно: введением новых коэффициентов.

Между тем, поскольку при заключении договора аренды N 1211 от 19.09.2005 г. стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, данная методика после согласования ее сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Содержащееся в пункте 2.5 договора аренды N 1211 от 19.09.2005 г. условие о том, что арендная плата может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в случае внесения изменений в правовые нормы, регулирующие размер арендной платы за пользование землей, подлежала толкованию с учетом согласования сторонами договора определенного порядка формирования платы.

Системное толкование условий договора аренды N 1211 от 19.09.2005 г. указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять лишь показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством упразднения старых или введения новых расчетных коэффициентов.

Поскольку положения договора аренды N 1211 от 19.09.2005 г. не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, принятие правительством Самарской области постановления от 06.08.2008 г. N 308 само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора.

Поскольку изменение методики определения арендной платы было произведено Мэрией в нарушение условий договора N 1211 от 19.09.2005 г., что повлекло существенное увеличение ее размера, это нарушает разумный баланс частных и публичных интересов, а также принцип правовой определенности.

Указанная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.07.2011 г. N 1709/11, принятым по делу N А55-35889/2009, и в силу прямого указания в постановлении вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Таким образом, при расчете подлежащей оплате арендной платы, определения наличия у ответчика задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее платежей необходимо руководствоваться условиями договора.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 10.12.2008 г. N 473 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области" (вступило в силу 31.12.2008 г.) утверждена новая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:09:02 02 053:0027 - 47 899 522 руб., а также среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель кадастрового квартала 63:09:02 02 053 в отношении земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного использования - 3,29 руб./1 кв.м.

По условиям договора размер арендной платы определяется сторонами по формуле: Ап = БР х S, где Ап - размер арендной платы за земельный участок в год, БР - базовый размер арендной платы за 1 кв.м. земельного участка в год, а S - площадь земельного участка. При этом БР за 1 кв.м. земельного участка стороны согласовали определять в размере 24,9% от ставки среднего размера земельного налога, установленного за сельскохозяйственные угодья.

Положением о земельном налоге на территории городского округа Тольятти (постановление Тольяттинской городской думы от 19.10.2005 г. N 257) определена налоговая ставка в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения (подпункт "а" пункта 2 статьи 1 положения) - 0,3 процента от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет: 47899522 (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,3% (налоговая ставка) х 24,9% (определенная договором ставка) = 35 780 руб. 94 коп.

В соответствии с условиями договора арендная плата оплачивается арендатором по квартально, соответственно арендатором подлежало уплате в спорном периоде:

- 10.04.2009 г. - 8 945 руб. 24 коп.

- 10.07.2009 г. - 8 945 руб. 24 коп.

- 10.10.2009 г. - 8 945 руб. 24 коп.

- 10.01.2010 г. - 8 945 руб. 24 коп.

- 10.04.2010 г. - 8 945 руб. 24 коп.

- 10.07.2010 г. - 2 430 руб. 77 коп. (исходя из заявленного требования до 25.07.2010 г.).

Всего в спорном периоде ответчику надлежало оплатить арендные платежи в размере 47 156 руб. 97 коп.

Ответчиком представлены доказательства, что в спорном периоде им оплачены арендные платежи в размере 7 840 руб. 14 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по арендным платежам в спорном периоде составила - 39 316 руб. 83 коп. и именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в качестве суммы основного долга, а в удовлетворении остальной части требования о взыскании основного долга следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с условиями договора за просрочку арендных платежей в период с 04.02.2006 г. по 31.05.2011 г. в размере 545 157 руб. 52 коп.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении к указанному требованию срока исковой давности, в связи с чем размер пени обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора, с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, исчисляется за период с 04.04.2008 г. по 31.05.2011 г.

В указанный период ответчиком были допущены просрочки в платежах, в результате чего истцом ответчику обоснованно начислены пени в соответствии с условиями договора и расчетом (за период со 2 квартала 2008 года и по 1 квартал 2009 года) в размере - 504 руб. 01 коп.

В последующем, расчет пени истцом произведен неверно, поскольку со 2-го квартала истцом неверно определены размеры подлежащих оплате арендных платежей.

За 2 квартал 2009 г. подлежала оплате в срок до 10.04.2009 г. сумма 8 945 руб. 24 коп., оплачено 3.04.2009 г. 1306,69 руб., остаток задолженности 7 638 руб. 55 коп., пени, начисленные за период с 10.04.2009 г. по 31.05.2011 г. - 5 965 руб. 71 коп.

За 3 квартал 2009 г. подлежала оплате в срок до 10.07.2009 г. сумма 8 945 руб. 24 коп., оплачено 8.07.2009 г. 1306,69 руб., остаток задолженности 7 638 руб. 55 коп., пени, начисленные за период с 10.07.2009 г. по 31.05.2011 г. - 5 293 руб. 97 коп.

За 4 квартал 2009 г. подлежала оплате в срок до 10.10.2009 г. сумма 8 945 руб. 24 коп., оплачено 09.10.2009 г. 1306,69 руб., остаток задолженности 7 638 руб. 55 коп., пени, начисленные за период с 10.10.2009 г. по 31.05.2011 г. - 4 567 руб. 85 коп.

За 1 квартал 2010 г. подлежала оплате в срок до 10.01.2010 г. сумма 8 945 руб. 24 коп., оплачено 14.01.2010 г. 1306,69 руб., остаток задолженности 7 638 руб. 55 коп., пени, начисленные за период с 10.01.2010 г. по 31.05.2011 г. - 3 857 руб. 47 коп.

За 2 квартал 2010 г. подлежала оплате в срок до 10.04.2010 г. сумма 8 945 руб. 24 коп., оплачено 9.04.2010 г. 1306,69 руб., остаток задолженности 7 638 руб. 55 коп., пени, начисленные за период с 10.04.2010 г. по 31.05.2011 г. - 3 185 руб. 28 коп.

За 3 квартал 2010 г. подлежала оплате в срок до 10.07.2010 г. сумма 2 430 руб. 77 коп. (исходя из заявленного требования), оплачено 8.07.2010 г. 1306,69 руб., остаток задолженности 1 124 руб. 08 коп., пени, начисленные за период с 10.07.2010 г. по 31.05.2011 г. - 356 руб. 33 коп.

Всего, исходя из условий договора, с ответчика подлежит взысканию пени в размере 23 730 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью договорной неустойки.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что, исходя из принципа свободы волеизъявления сторон при заключении договора, из размеров начисленной неустойки и периода просрочки платежа, рассуждения ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснованны и противоречат условиям заключенного между сторонами договора.

В силу этого суд апелляционной инстанции в данном деле отказывает ответчику в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что в нарушение указаний суда апелляционной инстанции ответчиком не представлен обоснованный расчет суммы долга и пени, что привело к затягиванию рассмотрения дела. Данными действиями ответчик воспрепятствовал рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В силу этого в соответствии с положениями части 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести на ответчика судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе как на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июня 2011 года, принятое по делу N А55-5884/2011, изменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1036300991275, Самарская область, г.Тольятти) в пользу Мэрии городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, Самарская область, г.Тольятти) задолженность по арендным платежам 39 316 руб. 83 коп. и пени 23 730 руб. 62 коп.

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1036300991275, Самарская область, г.Тольятти) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 1 186 руб. 59 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко