Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2006 г. N 13АП-5384/06

г. Санкт-Петербург

28 июля 2006 г.

Дело N А56-34394/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5384/2006) МИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 года по делу N А56-34394/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

по заявлению ООО "Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург"

к Межрайонной инспекции ФНС N 14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представителей Косаточкиной Е.В. (директор ООО "Супер Бабилон Санкт-Петербург" на основании протокола N 43), Алешиной О.В. (доверенность от 14.02.05 N 8).

от ответчика: представителя Костина С.О. (доверенность от 03.10.05 N 03/9600).

установил:

ООО "Супер БАБИЛОН Санкт-Петербург" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу от 27.06.05 N 12/152.

Судом принято к производству встречное заявление Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу о взыскании с Общества штрафа в размере 11 207 руб. на основании решения налогового органа от 27.06.05 N 12/152.

Решением суда от 23.03.06 заявленное Обществом требование удовлетворено. В удовлетворении встречного заявления налоговому органу отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, поскольку положениями ст. 283 Налогового кодекса РФ в части определения состава убытка, переносимого на будущие периоды, не придана обратная сила, следовательно, Общество при определении убытка для целей налогообложения за 1998 год необоснованно учло отрицательные курсовые разницы в сумме 580 347 руб. и уменьшило налогооблагаемую прибыль за 2004 год на указанную сумму.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 14 по Санкт-Петербургу была проведена камеральная налоговая проверка Общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на прибыль по налоговой декларации за 2004 г, по результатам которой был составлен акт от 03.06.2005 г. N 12/26 и принято решение от 27.06.05 N 12/152 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Названным решением Обществу были начислены налог на прибыль в сумме 139283 руб., пени - 2040 руб., а также применена ответственность, предусмотренная п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 11207 руб.

На основании решения инспекцией было оформлено и направлено в адрес Общества требование от 28.06.2005 г. N 161 об уплате налоговой санкции, которое в добровольном порядке Обществом исполнено не было.

Основанием для начисления налога на прибыль, пеней за его несвоевременную уплату и применения налоговой ответственности послужил вывод инспекции о необоснованном уменьшении Обществом налога на прибыль за 2004 г.. на сумму убытка 580347 руб. по курсовым разницам за 1998 г. (с 01.08.1998 г. по 31.12.1998 г.), поскольку кредиторская задолженность, переоценка которой привела к образованию курсовых разниц не была погашена в 1998 г.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям пунктов 1-3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон N 2116-1), действовавшего до 2002 года, объектом обложения налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными названной статьей. Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям. Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

В пункте 14 статьи 2 Закона N 2116-1 указано, что при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога по фактической прибыли за 1998 год курсовые разницы по валютным счетам и операциям в иностранной валюте, образовавшиеся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998, независимо от применяемой учетной политики отражения этих курсовых разниц на счетах бухгалтерского учета, учитываются в следующем порядке:

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы положительных курсовых разниц над суммой отрицательных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога уменьшается на сумму указанного превышения;

- в случае если у предприятий и организаций, включая кредитные организации, при сопоставлении суммы положительных курсовых разниц и суммы отрицательных курсовых разниц возникает превышение суммы отрицательных курсовых разниц над суммой положительных курсовых разниц, налогооблагаемая база для исчисления налога определяется в общем порядке без дополнительной корректировки, а указанное превышение признается убытком по курсовым разницам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Закона N 2116-1 для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 Закона N 2116-1.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона N 110-ФЗ сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая облагаемую налогом на прибыль базу, в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по данным годового бухгалтерского баланса Общества за 1998 г. (перерасчет к форме 2 "Отчет о прибылях и убытках") получен убыток в сумме 8246603 руб., который образовался за счет превышения отрицательных курсовых разниц по обязательствам организации, выраженным в иностранной валюте, за период с 01.08.1998 по 31.12.1998 г.

Общество воспользовалось льготой в 2000 году - в сумме 901179 руб. и в 2001 году - в сумме 424841 руб.

Факт использования Обществом льготы в 2000 году был подтвержден в акте от 28.02.2002 г. N 2130189 Инспекции МНС России по Петроградскому району СПб.

Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу А56-52022/04, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено право на заявление Обществом льготы по декларации по налогу на прибыль за 2004 год.

Остаток убытка на 01.01.2004 г. составляет 6 920 582 руб.

По декларации за 2004 год учтен убыток в размере 580 347 руб., что не превышает 30 процентов от налоговой базы налогового периода.

По мнению налогового органа, в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 10 Закона N 110-ФЗ курсовые разницы подлежат учету в составе внереализационных расходов на дату погашения обязательств.

Между тем, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае действует специальный порядок учета курсовых разниц, образовавшихся за период с 01.08.98 по 31.12.98, и использования льготы предприятиями и организациями, получившими убыток по курсовым разницам в предыдущий период. Убыток в данном случае определяется по данным годового бухгалтерского отчета и не зависит от периода погашения кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует требованиям ст. 283 НК РФ, п. 14 ст. 2 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.06 по делу N А56-34394/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов