Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 04АП-5591/10

г. Чита

29 ноября 2011 г.

Дело N А19-13662/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Агропромсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по делу N А19-13662/2010 по иску индивидуального предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича (ИНН 381259263054, ОГРН 306381213700012, г. Иркутск, м/н Университетский, д. 2, корп. А, кв. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Агропромсервис" (ИНН 3811032714, ОГРН 1023801754569, г. Иркутск, ул. Клары Цеткин, 9, А), третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ИНН 3808166404, ОГРН 1073808009659 г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257), Открытое акционерное общество "Иркутская Электросетевая компания" (ИНН 3812122706, ОГРН1093850013762 г.Иркутск, ул. Лермонтова, 257), Служба по тарифам Иркутской области (ИНН 3808023928 ОГРН 1033801025092 г.Иркутск, ул. Ленина, 1, А) о признании сделки недействительной в части, о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания 466 138 руб. 76 коп. (суд первой инстанции: Бучнева Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Предприниматель Тетёркин Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью предприятию "Агропромсервис" о признании недействительным договора оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии N 283 от 08.11.2007 в части пунктов 3.3.3, 4.12, 4.13 и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания уплаченных по договору за период с сентября 2007 по сентябрь 2009 г.г. денежных средств в сумме 466 138 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", Открытое акционерное общество "Иркутская Электросетевая компания", Служба по тарифам Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011, исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2011 судебные акты арбитражного суда и апелляционной инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд.

При новом рассмотрении истец уточнил предмета иска, просил кроме ранее указанных пунктов договора N 283 признать недействительными также пункт 1.1. в следующей части: после слов "_ за потребляемую электрическую энергию" слова "_а

также оказывать услуги по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) в целях обслуживания объектов Заказчика по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 2" и после слов "_поручения расходы" слова "_и уплатить расходы ТП"; пункт 3.2.1. абзац 1 в следующей части: после слов "_и оказанных услуг" слова "_и оказанных услуг Исполнителем по её транспортировке".

Решением от 11 августа 2011 года Арбитражный суд Иркутской области исковые требования удовлетворил, признал недействительными условия договора N 283 от 08.11.2007 оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии в следующей части:

- в пункте 1.1.: "а также оказывать услуги по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) в целях обслуживания объектов Заказчика по адресу: г. Иркутск, ул. Воронежская, 2", "_и уплатить Заказчику расходы ТП";

- в пункте 3.2.1.: "_и оказанных услуг Исполнителем по ее транспортировке";

- пункт 3.3.3.: "оплатить Исполнителю услуги ТП по передаче-транспортировке электроэнергии до объектов Заказчика";

-пункт 4.12. "Оплата Заказчиком услуг Исполнителя по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) производится по установленной мощности Заказчика";

-пункт 4.13. "Стоимость услуг Исполнителя по обслуживанию оборудования и распределительных электросетей, в границах своей ответственности, по состоянию на 1 июля 2007 года составляет 0,237 рублей на 1 квт/час установленной мощности, плюс 18 % НДС. Стоимость услуг Исполнителя не может быть изменена более чем 2 раза в год".

С Общества с ограниченной ответственностью предприятие "Агропромсервис" взыскано: в пользу предпринимателя Тетёркина Александра Николаевича 466 138 руб. 76 коп., в доход бюджета Российской Федерации 8 000 руб. - расходы по государственной пошлине.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из того, что вышеприведенные условия спорного договора, обязывающие истца (заказчика) оплатить ответчику (исполнителю) услуги ТП по передаче-транспортировке электроэнергии до объектов заказчика, по обслуживанию оборудования и распределительных сетей энергоснабжения в произвольном, согласованном в пункте 4.13 договора N 283 размере, являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение норм права, действующим в сфере энергоснабжения, включены в договор N 283 в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом, как указал суд первой инстанции, признание недействительными оспоренных пунктов договора N 283 не влияет на исполнение сторонами иных обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий данного договора.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным применить реституцию в виде возврата ИП Тетёркину А.Н. денежных средств, внесенных им в качестве оплаты стоимости услуг по обслуживанию принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства.

Судебный акт принят со ссылками на положения пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), пункт 2 статьи 23, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьи 2, 3, абзац второй части первой статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", положения раздела VIII Методических указаний N 20-э/2( в редакциях, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 N 138- э/6, от 23.11.2007 N 385-э/1), статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что применительно к данному делу ООО Предприятие "Агропромсервис" не является организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, ООО Предприятие "Агропромсервис" обеспечивает переток электрической энергии на электроустановку ИП Тетеркин А.Н. согласно Правилам N 530, ФЗ "Об электроэнергетике", "О ценообразовании на тепловую и электрическую энергию". Действующее законодательство предусматривает установление тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а не на услуги по обеспечению перетока электроэнергии. В связи с чем, у ООО Предприятие "Агропромсервис" отсутствует обязанность устанавливать тариф, так как оно не оказывает услуги по передаче электрической энергии. Считает, что вывод суда о недействительности договора и применении статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не обоснован. Просит решение суда отменить.

ОАО "Иркутская Электросетевая компания" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и обществом ООО "Агропромсервис" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 854, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать потребителю электрическую энергию, заключить договор с сетевой организацией в интересах потребителя на оказание услуг по передаче энергии, а потребитель - обязался оплачивать принятую энергию и возмещать гарантирующему поставщику расходы на оплату сетевой организации по передаче энергии до мест поставки.

В приложении N 4 к названному договору определены сторонние потребители, присоединенные к распределительным электрическим сетям ответчика (субабоненты),

в числе которых значится ООО "Росинтел" - правопреемник истца.

Реализация электрической энергии ответчику, согласно пояснениям Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (л.д.126-130 т.2) осуществляется через сети, принадлежащие ОАО "РЖД" - ВСЖД (выступающей территориальной сетевой организацией), с которой третье лицо (ОАО "Иркутская электросетевая компания") заключило договор N 8482/042 от 29.12.2008 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (Иркутское открытое акционерное общество энергетики и электрификации), в свою очередь, заключило с сетевой организацией (ОАО "Иркутская электросетевая компания") договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.03.2008, согласно которому ОАО "Иркутская электросетевая компания" оказывает услуги по передаче через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие обществу на праве собственности или ином законном основании, а также оказывает услуги по выполнению мероприятий по передаче электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства территориальных сетевых организаций (в рассматриваемом случае - территориальной сетевой организацией является).

Согласно Акту от 17.08.2004 N ЭТП-270/2004 и пояснениям сторон и третьих лиц, после приобретения трансформаторной подстанции и передачи её ответчику, осуществлено физическое присоединение энергопринимающего устройства истца к трансформаторной подстанции ответчика; данный факт сторонами также не оспаривается.

Актом от 07.08.2007 истец и ответчик согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон: места присоединения жил кабеля к верхним клеммам вводного автоматического выключателя АВ-20 установленного в РУ-0,4кВ ТП-392.

08.11.2007 между предпринимателем (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор N 283, названный договором оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Согласно условиям настоящего договора ответчик обязался от своего имени, но за счет истца заключить договор на отпуск электрической энергии с ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", через свою трансформаторную подстанцию и внутренние электрические сети передавать (транспортировать) истцу электрическую энергию, оплачивать счета ООО "Иркутская энергосбытовая компания" за потребляемую электрическую энергию, а также оказывать услуги по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) в целях обслуживания объектов заказчика (истца) по адресу: Иркутск, ул. Воронежская, 2, а последний обязуется компенсировать (возместить) понесенные в связи с выполнением настоящего поручения расходы и оплатить исполнителю услуги ТП по передаче - транспортировке электроэнергии до объектов истца (пункты 1.1, 3.3.3); оплата услуг по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения (услуги ТП) производится по установленной мощности истца (пункт 4.12); стоимость услуг по обслуживанию оборудования и распределительных электросетей по состояние на 1 июля 2007 года составляет 0,237 рублей на 1 квт/час установленной мощности (пункт 4.13).

Во исполнение условий договора от 08.11.2007 и на основании выставленных обществом счетов-фактур истец в период с сентября 2007 года по сентябрь 2009 года производил оплату за оказанные ответчиком услуги по обслуживанию оборудования и

распределительных сетей электроснабжения.

Считая указанный договор договором оказания услуг по передаче электрической энергии (а не договором оказания услуг по обслуживанию оборудования и распределительных сетей) и ссылаясь на противоречия положений указанных пунктов договора и согласно уточнения п.1.1., п. 3.2.1, статье 26 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьям 2, 3 Закона N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пунктам 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании указанных пунктов договора N 283 недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде взыскании уплаченных им сумм.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно положениям пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

С учетом приведенных норм, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик, как собственник объекта электросетевого хозяйства, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства только после установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, согласно части 3 пункта 6 вышеназванных Правил, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Аналогичные нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьях 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующего в спорный период времени).

Услуги по передаче электроэнергии относятся к регулируемым видам деятельности, где цена устанавливается уполномоченным государственным органом (пункт 2 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации "Об электроэнергетике", абзац второй части первой статьи 6 Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").

Тариф на услуги по передаче электроэнергии по региональным электрическим сетям рассчитывается в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний N 20-э/2, которые в спорный период времени действовали в редакциях, утвержденных приказами Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 31.07.2007 N 138- э/6, от 23.11.2007 N 385-э/1).

В состав тарифа, согласно разделу Методических указаний N 20-э/2, в указанных редакциях входит стоимость работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечивается, в том числе, содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования.

Таким образом, затраты на обслуживание принадлежащих ответчику объектов электросетевого хозяйства должны учитываться при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Однако, как установлено судом первой инстанции, тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО "Агропромсервис" установлен не был.

Следовательно, включение сторонами в договор N 283 условий, обязывающих истца (заказчика) оплатить ответчику (исполнителю) услуги ТП по передаче-транспортировке электроэнергии до объектов заказчика, по обслуживанию оборудования и распределительных сетей энергоснабжения в произвольном, согласованном в пункте 4.13 договора N 283 размере, в отсутствие установленного уполномоченным органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, не соответствует требованиям пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьям 2, 3 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (действующего в спорный период времени) и как следствие, являются в силу пункта 1 статьи 422, статья 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными.

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, признание недействительными оспоренных пунктов договора N 283 не влияет на исполнение сторонами иных обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий данного договора.

С учетом того, что истец во исполнение оспариваемых условий договора N 283 истцом на основании выставленных ответчиком счетов-фактур, представленных в дело (л.д. 19 - 43 т. 1) оплатил в период с сентября 2007 г. по сентябрь 2009 стоимость услуг по обслуживанию оборудования и распределительных сетей электроснабжения в размере 466 138 руб. (18 122 руб. в месяц.) платежными поручениями (л.д. 44 - 64 т. 1), указанная сумма подлежит возврату истцу на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Суд первой инстанции полно, объективно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил закон и вынес обоснованное решение, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет оснований для других выводов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 августа 2011 года по делу N А19-13662/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин