Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 15АП-11556/11

город Ростов-на-Дону

24 ноября 2011 г.

дело N А53-13640/2011 15АП-11556/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей Д.В. Николаева, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "Атлант-Строй": Ивановская Ирина Владимирович, паспорт, по доверенности от 23.06.2011,

от Административной инспекции: Карнаух Михаил Витальевич, удостоверение, по доверенности от 15.07.2011 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Административной инспекции Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2011 по делу N А53-13640/2011, принятое судьей Чернышевой И.В. по заявлению ООО "Атлант-Строй" к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант-Строй" (далее - ООО "Атлант-Строй") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 22.06.2011 N Р-73 о привлечении ООО "Атлант-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 08.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, административная инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что совершение правонарушения подтверждено протоколом об административном правонарушении.

Представитель Административной инспекции Ростовской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 главным специалистом Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО "Атлант-Строй" составлен протокол об административном правонарушении от 09.06.2011 N Р-73 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В протоколе указано, что ООО "Атлант-Строй", будучи управляющей компанией, не обеспечило по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 80 организацию уборки на прилегающей в 10 метровой зоне к домовладению территории от твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, что является нарушением п. 10.3 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163.

Протокол составлен с участием законного представителя общества директора Михайлова А.И., который указал в объяснениях, что на момент передачи дома в управление компании двор находился в захламленном состоянии. В соответствии с планом работ с мая 2011 года двор очищается от мусора, на 09.06.2011 удалено более 30 м3 мусора. По плану работ двор должен быть очищен до 30.06.2011 в связи с большим объемом работ.

По результатам рассмотрения дела начальником Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 22.06.2011 N Р-73 о привлечении ООО "Атлант-Строй" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил организации благоустройства и озеленения территорий поселений и городских округов, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения, городского округа, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В силу пункта 2 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163, уборка объекта благоустройства - это выполнение работ по очистке от пыли, грязи, бытовых и промышленных отходов, органических отходов, образовавшихся в результате проведения уходных работ, снега, наледи, сорной растительности, очистке кровель, удалению грунтовых наносов, атмосферных осадков и их образований, подметанию, зачистке, мойке, поливке и т.п.

Прилегающая территория - территория, непосредственно примыкающая к отведенной территории по всему периметру на расстоянии 10 метров.

В соответствии с п. 10.3 Правил в границах отведенной и прилегающей территорий, а также въездов и выездов к отведенным территориям организацию и производство уборочных работ, в том числе покос сорной растительности, осуществляют владельцы. На прилегающих территориях, расположенных вдоль основных улиц и магистралей, при необходимости уборки тротуаров и газонов более 1 крат в сутки, владельцы близрасположенных объектов организуют однократную уборку прилегающей территории. Последующие уборки производятся соответствующим муниципальным учреждением.

В протоколе об административном правонарушении указано, что ООО "Атлант-Строй", будучи управляющей компанией, не обеспечило по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 80 организацию уборки на прилегающей в 10 метровой зоне к домовладению территории от твердых коммунальных и крупногабаритных отходов, что является нарушением п. 10.3 Правил благоустройства города Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 29.08.2006 N 163.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие виновное совершение обществом "Атлант-Строй" правонарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, из карты (плана) границ земельного участка по адресу г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, дом 80, следует, что выявленные административным органом нарушения организации уборки (наличие на прилегающей 10 метровой зоне жилого дома твердых коммунальных и крупногабаритных отходов), находятся вне границ земельного участка, закрепленного за жилым домом N 80 по пер. Газетному г. Ростова-на-Дону, и расположены на земельном участке, собственник которого или законный владелец, инспекцией не установлены.

Судом также правильно критично оценен представленный в материалы дела фотоматериал, поскольку из фотографий невозможно установить когда, где и при каких обстоятельствах сделаны фотоснимки, на фотографиях не указаны дата съемки, номер дела, в рамках которого осуществлена съемка. Таким образом, подобное оформление фотосъемки не позволяет соотнести фотоматериал с протоколом об административном правонарушении, хоть в нем и указано, что была произведена фотосъемка с использованием фотоаппарата NIKON COOLPIX S203, который также мог быть использован при осуществлении других проверок.

Суд учитывает, что в объяснениях, данных при составлении протокола, директор общества указал, что обществом производятся работы по уборке мусора в соответствии с планом работ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административным органом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих объяснения директора общества о том, что компанией осуществляются работы по уборке прилегающей к дому территории, в том числе и свалки, которая расположена вблизи границы земельного участка, на котором расположен дом N 80 по пер. Газетному.

Как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о длительном и умышленном неисполнении обществом установленных норм и правил, уклонении от требований областного законодательства, предписывающего обязанность установить урны и производить уборку территории.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтверждено наличие в действиях ООО "Атлант-Строй" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.1 Областного закона РО от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 08.09.2011 об удовлетворении требований общества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 сентября 2011 года по делу N А53-13640/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

Д.В. Николаев О.А. Сулименко