Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-27979/11

г. Москва

"30" ноября 2011 г.

Дело N А40-49343/11-29-443

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2011 г..

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2011 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-49343/11-29-443, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) к ООО "АЛЬТАИР-РН" (ИНН 7737535674, ОГРН 5087746396755) о взыскании долга по договору аренды нежилых помещений

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Касимовский О.В. по доверенности от 09.03.2011

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР-РН" о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 91 938 руб.23 коп. за период с 15.09.2010 г.. по 31.12.2010 г.., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 743 руб.69 коп. за периодс 01.10.2010 г.. по 04.04.2011 г..

Иск заявлен на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик в отсутствие правовых оснований использует имущество, однако плату за фактическое пользование не производит.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2011 г.. исковые требования Департамента имущества города Москвы оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований и недоказанности использования ответчиком спорных помещений.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильно применил нормы материального права.

В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, считает доказанными обстоятельства использования ответчиком спорных помещений, что следует из актов проверок, расчет истца судом проверен и не опорочен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 05.09.2011 г.. отменить, исковые требования удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворить в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, собственником нежилого помещения общей площадью 262, 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 25, является город Москва, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2002 серия 77 АА N 277079.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в период с 15.09.2010 г.. по 31.12.2010 г.. незаконно занимал помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 25, нарушая тем самым права и законные интересы собственника помещения - города Москвы, что подтверждается актами проверки Департамента имущества города Москвы от 15.09.2010 г.. и 30.12.2010 г..

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска Департаментом имущества города Москвы о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование помещениями за спорный период в размере 91 938 руб. 23 коп., сбереженную за счет неуплаты арендной платы за пользование помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции неправомерно исходил из недоказанности обстоятельств использования ответчиком спорных нежилых помещений и неправомерно не принял в качестве допустимых и достоверных доказательств акты проверок от 15.09.2010 г.. и 30.12.2010 г.., поскольку полномочия Департамента имущества города Москвы следуют из п. 1.3 приложения 1 Постановления Правительства Москвы от 13.08.1996 г. N 689, согласно которому Департамент имущества города Москвы является органом, уполномоченным распоряжаться городской собственностью, в том числе осуществлять контроль и проведение проверок в отношении имущества, находящегося в собственности города Москвы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109ГКРФ.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время такого пользования, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом апелляционной инстанции установлен факт использования ответчиком спорного помещения истца в период с 15.09.2010 г.. по 30.12.2010 года на основании актов проверки использования имущества города Москвы от 15.09.2010 г.. и от 30.12.2010 г.., составленных Департаментом имущества города Москвы.

Доказательства осуществления ответчиком истцу платежей за пользование нежилым помещением в материалах дела отсутствуют.

При расчете неосновательного обогащения истцом применены ставки аренды, установленные постановлением Правительства Москвы от 18.09.2007 г.. N 810-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы, передаваемых арендатором на льготных условиях, на 2008-2010 годы", в размере 1 200 руб. за один квадратный метр, что следует из расчета истца (л.д.12).

При таких обстоятельствах, применение истцом указанной ставки арендной платы вместо рыночной величины арендной платы нежилых помещений, не нарушает законных прав и интересов ответчика.

Вместе с тем, судом первой инстанции проверен расчет истца суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, нарушений методики его составления, а также несоответствие расчета действующему законодательству судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, отказ суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы во взыскании неосновательного обогащения в размере 91 938 руб.23 коп. противоречит нормам действующего законодательства о неосновательном обогащении, доказательствам, подтверждающим фактическое использование ответчиком имущества, а также сложившейся судебной практике по аналогичным спорам.

Исходя из изложенного, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам подлежит удовлетворению, а решение от 05.09.2011 г.. отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.09.2011 г.. по делу N А40-49343/11-29-443 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР-РН" (ИНН 7737535674, ОГРН 5087746396755) в пользу Департамента имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410) 94 681 руб.92 коп., из них: 91 938 руб.23 коп. неосновательного обогащения, 2 743 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР-РН" (ИНН 7737535674, ОГРН 5087746396755) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска и апелляционной жалобы в сумме 5 787 руб.28 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова