Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 13АП-17866/11

г. Санкт-Петербург

30 ноября 2011 г.

Дело N А56-20097/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17866/2011) ООО "Ювента" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-20097/2011 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ООО "Ювента",

к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

о расторжении договора

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ювента" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о расторжении договора от 07.05.2007 г.. N 00/ЗК-04068(12) аренды земельного участка на инвестиционных условиях.

Решением суда от 15.08.2011 г.. в иске отказано.

ООО "Ювента" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального права, не применив подлежащие применению п.п. 1,3 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 6, 9 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.5 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не согласен с выводом суда о том, что материалами дела не подтвержден факт невозможности реализации начального этапа (проектирование) инвестиционного проекта. Также Общество не согласно с выводом суда о прекращении договора, поскольку КУГИ не изъявлял отказ от договора в порядке, предусмотренном п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, Постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.03.2007 г.. N 321 Обществу установлены инвестиционные условия при проектировании и строительстве центра по продаже и обслуживанию автомобилей на закрепленном земельном участке площадью 11010 кв. м, кадастровый N 78:14:7678:2, расположенном по адресу: Московский район, Витебский пр., участок 1 (напротив дома N 53, корп. 1, лит. А по Витебскому пр.); КУГИ предписано заключить с инвестором договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях на период строительства; согласно инвестиционным условиям срок окончания проектирования и начала строительства объекта - в течение 11 месяцев, а окончание строительства объекта - в течение 23 месяцев со дня вступления постановления в силу.

07.05.2007 г.. между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и ООО "Ювента" (арендатор) заключен договор N 00/ЗК-04068(12) аренды на инвестиционных условиях указанного земельного участка для осуществления истцом инвестиционного проекта по проектированию и строительству центра по продаже и обслуживанию автомобилей сроком по 06.04.2009 г..

Актом приема-передачи от 07.05.2007 г.. участок передан арендатору в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды от 07.05.2007 N 00/ЗК-04068(12).

Пунктами 5.2.1, 5.2.2 договора установлены этапы реализации инвестиционного договора: первый этап - разработка, согласование, утверждение проектной документации в срок по 06.04.2008 г..; второй этап - производство строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию, в том числе строительство (реконструкция) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры; окончание этапа - получение разрешения на ввод результата инвестирования в эксплуатацию в срок по 06.04.2009 г..

Полагая, что предоставленный КУГИ земельный участок не соответствует условиям заключенного договора ввиду невозможности подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, что является существенным нарушением договора стороной и основанием для его расторжения, ООО "Ювента" обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, придя к выводу о том, что истцом не доказана невозможность приступить к начальному этапу реализации проекта.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 611 указанного Кодекса арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества; если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды либо в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Земельный участок передан Обществу и принят последним без возражений, Судебными актами по делу А56-72190/2010 установлено, что земельный участок передан в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды от 07.05.2007 г.. N 00/ЗК-04068(12).

Факт того, что у Общества до 2011 г.. не имелось возможности приступить к начальному этапу реализации проекта ввиду невозможности подключения объекта к электросетям, не является доказательством неисполнения КУГИ обязательства по предоставлению арендатору объекта в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Кроме того, как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 21.12.2010 г.. произведена государственная регистрация прекращения аренды на основании договора аренды земельного участка N 00/ЗК-04068(12) от 07.05.2007 г..

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2011 г.. по делу N А56-20097/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина