Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 13АП-5701/06

г. Санкт-Петербург

31 июля 2006 г.

Дело N А21-1490/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5701/2006) Заболоцкого А.Н.

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.03.06г. по делу N А21-1490/2005 (судья Шанько О.А.),

по иску (заявлению) Заболоцкий А.Н.

к ЗАО "Град"

3-е лицо: Аникеева Л.А.

о признании недействительным решения

при участии:

от истца (заявителя): не яв. - увед, 65527, вручено 21.06.06г.

от ответчика (должника): не яв. - увед. 65529, вручено 65529, 65528, 65530, вручено 23.06.06г.

от 3-го лица: не яв. - увед. 65531, вручено 01.07.06г.

установил:

Заболотский Александр Николаевич являясь акционером ЗАО "Град" обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ЗАО "Град" о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Град" от 29.03.1998 г.. в части формирования и утверждения резерва на получение жилья.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Аникеева Любовь Александровна.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2006 г.. по делу А21-1490/2005 Заболотскому А.Н. в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит судебный акт отменить и исковые требования удовлетворить. В обоснование своей правовой позиции истец указывает, что обществом нарушен порядок проведения собрания акционеров, на котором принято оспариваемое решение от 29.03.1998 г.. Заболотский А.Н. считает, что решение общего собрания акционеров от 29.03.1998 г.. нарушает его права и интересы как акционера общества. Кроме того, по мнению подателя жалобы, оспариваемое решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, что является основанием для признания данного решения не имеющим юридической силы.

Ответчик, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились.

Как явствует из материалов дела 29.03.1998 г.. общим собранием акционеров ЗАО "Град" принято решение об утверждении списка акционеров на получение жилья в 1998 г.., в который вошли: Начаева Е.В., Перепелкина В.Ю., Бондакова А.А., Долоктовская и Печура Ю.А., в резерв включили: Аникееву Л.А., Павлова, Новикова, Сафаргалиева и Шумилова Л.А.

Заболотский А.Н., полагая, что решение общего собрания акционеров ЗАО "Град" от 29.03.1998 г.. в части формирования и утверждения резерва на получение жилья нарушает его права и интересы как акционера общества, а также не соответствует нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на пункт 6 ст. 49 ФЗ "О акционерных обществах, которым установлено, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. С данным выводом суда и правовой оценкой обстоятельств дела апелляционная инстанция согласна.

Как усматривается из протокола общего собрания акционеров ЗАО "Град" от 29.03.1998 г.. по пятому вопросу повестки дня "Утверждение списка акционеров на получение жилья в 1998 году" принято решение об утверждении списка акционеров на получение жилья в 1998 г.., а также включены в резерв на получение жилья следующие акционеры: Аникеева Л.А., Павлов, Новиков, Сафаргалиев и Шумилов Л.А.

В соответствии с п. 7 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе в течение шести месяцев обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения, а также если указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Из представленных в материалы дела документов, протокола N 16 от 29.03.98г., в п. 5 повестки дня которого предусмотрен вопрос об отверждении списка акционеров на получение жилья в 1998 году, не усматривается нарушения прав заявителя - Заболотского А.Н., либо причинения ему убытков. Доказательств того, что Заболотский А.Н. претендовал на внесение своей кандидатуры в указанные списки либо в резерв на получение жилья им не представлено.

Вопрос о формировании резерва носит общий характер, так как не конкретизирован временным периодом, не противоречит по своему содержанию п. 5 повестки дня и мог быть рассмотрен общим собранием.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела списку за период с 01.01.95г. по 31.12.98г. (л.д. 67 т. 1) акционеры ЗАО "Град", в том числе и Аникеева Л.А., получали квартиры без учета даты постановки их на очередь на получение жилья.

О пропуске срока исковой давности по оспариванию решения общего собрания акционеров ЗАО "Град" ответчик не заявлял, признав иск.

В месте с тем, апелляционная инстанция не может не отметить то обстоятельство, что истцом пропущен как общий, так и установленный ФЗ "ОБ акционерных обществах" срок исковой давности при обжаловании решения общего собрания от 29.03.1998 г.. Доказательств того, что об указанном собрании и принятых на нем решениях ему стало известно в марте 2005 года Заболотским А.Н. не представлено и обоснование данного факта им не приведено.

Учитывая вышеуказанное, а также представленные доказательства по делу в их взаимосвязи, принимая во внимание положения ст. 10 ГК РФ о разумности, добросовестности использования гражданских прав участниками процесса, апелляционная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Довод истца о том, что оспариваемое им решение нарушает его права и законные интересы заявителем не обоснован.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.03.2006 г.. по делу А21-1490/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.М. Попова