Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2011 г. N 13АП-16111/11

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2011 г.

Дело N А56-9585/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2011 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Долониной С.И.

при участии:

от истца: Патрикеевой У.В. (удостоверение N 000612, доверенность N 36319-42 от 29.12.2010 г..)

от ответчика: Дорофеевой Г.Н. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16111/2011) ИП Дорофеевой Г.Н. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 г.. по делу N А56-9585/2011(судья Балакир М.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга к Индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Галине Николаевне

о взыскании задолженности и пени

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (191060, РОССИЯ, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561; ИНН 7832000076, далее - истец, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Галине Николаевне (197196, Санкт-Петербург, Большой пр.П.С.,д.49/18,кв.20; 199053, РОССИЯ, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О.,д.36,лит А,пом.1Н, ОГРН: 304781331400066, ИНН 781300307281, далее - ответчик) о взыскании 835 036 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 05.09.2007 N 01-А007155 за период с 01.05.2010 по 28.02.2011 г.., 165 906 руб. 30 коп. пени за просрочку платежа на основании пункта 4.9 договора за период с 11.05.2010 г.. по 28.02.2011 г.., расторжении договора аренды от 05.09.2007 N 01-А007155 и выселении ответчика из нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 36, лит. А.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 г.. по делу N А56-9585/2011 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе ссылается на тяжелую экономическую ситуацию. Также указывает, что на протяжении длительного времени являлся добросовестным арендатором, своевременно вносил арендные платежи.

Комитет с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает принятый по делу судебный акт законным и обоснованным. Представил акт сверки платежей по договору от 05.09.2007 N 01-А007155 по состоянию на 22.11.2011 г.. за спорный период, из которого следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 05.09.2007 г.. между Комитетом (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) заключен договор аренды N 01-А007155, согласно условиям которого, арендатору передано во временное владение и пользование нежилое помещение 1-Н площадью 130,7 кв.м., кадастровый номер 78:2022:0:36:2, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 36, лит. А для использования под нежилые цели.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что он действует в течение 3- лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, которая произведена -21.02.2008. Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с 01.09.2007.

Порядок, размер и сроки внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора аренды, ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 4.9 договора.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Уведомлением от 20.12.2007 N 6888-19, Комитет сообщил предпринимателю об изменении размера арендной платы и реквизитов для ее перечисления.

В силу пункта 5.3.2. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела явствует, что Ответчик не исполнил принятых на себя по договору обязательств по оплате арендных платежей.

Комитет предъявил ко взысканию задолженность по арендной плате в размере 835 036 руб. 96 коп. за период с 01.05.2010 по 28.02.2011 г. Расчет задолженности по арендной плате произведен исходя из ставки, установленной договором аренды.

Из акта сверки платежей по договору от 05.09.2007 N 01-А007155 по состоянию на 22.11.2011 г.. за спорный период, из которого следует, что задолженность до настоящего времени не оплачена.

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке, в связи с чем, требование о взыскании задолженности является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Ответственность арендатора в виде пеней за несвоевременное и неполное внесение платежей - 0,15 % с просроченной суммы за каждый день просрочки предусмотрена в пункте 4.9 договора.

Поскольку материалам дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 165 906 руб. 30 коп. пени за указанный истцом период просрочки применительно к размеру санкций 0,15% от суммы долга.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5.3.2. договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при возникновении задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

Поскольку у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период более чем три месяца, требование Комитета о расторжении договора аренды от 05.09.2007 N 01-А007155 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор аренды судом расторгнут, подлежит удовлетворению требование Комитета о выселении Предпринимателя из нежилого помещения 1Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 36, лит. А.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелой экономической ситуации, а также о добросовестности арендатора отклоняются апелляционным судом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку Дорофеева Г.Н. занимается предпринимательской деятельностью, она несет все риски, вытекающие из осуществления ею предпринимательской деятельности.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 г.. по делу N А56-9585/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дорофеевой Галине Николаевне (ОГРН 304781331400066, место жительства: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., дом 49/18, кв. 20) из федерального бюджета 19 000 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.Г. Глазков В.Б. Слобожанина