Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 01АП-6481/11

г. Владимир

"30" ноября 2011 г.

Дело N А43-17285/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2011.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урлековой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2011 по делу N А43-17285/2011, принятое судьей Соколициной В.П., по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода, к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" (ИНН 5260223978, ОГРН 1085260006138), г.Нижний Новгород, о взыскании 921 460 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле: от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Орион") - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 12175);

от истца (Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода) - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (почтовое уведомление N 12176),

установил

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион" о взыскании 728 988 руб. 84 коп. задолженности за пользование нежилым помещением N 7 общей площадью 976,6 кв.м по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, д. 81 литер А, А1, находящимся в общей долевой собственности администрации г. Нижнего Новгорода и общества с ограниченной ответственностью "Орион", 154 244 руб. 24 коп. пени за просрочку платежа за период с 18.05.2010 по 21.07.2011 и 38 227 руб. 52 коп. процентов, начисленных на сумму долга, взысканную по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2010 по делу NА43-11178/2010.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 330, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях соглашения N 4/1209С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, от 28.05.2009 и мотивированы нарушением ответчиком договорных обязательств.

Руководствуясь статьями 244, 246, 247, 307, 309, 310, 329, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд решением от 19.09.2011 удовлетворил исковые требования, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Орион" в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода 728 988 руб. 84 коп. долга, 154 244 руб. пеней, 38 227 руб. 52 коп. процентов; в доход федерального бюджета - 21 429 руб. 21 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Орион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Орион" длительное время не пользовалось имуществом, принадлежащим ему на праве долевой собственности, равно как и не имело возможности пользоваться долей, принадлежащей истцу, в связи с чем проценты в сумме 154 244 руб. 24 коп. являются чрезмерными и несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

По мнению апеллятора, расчет процентов должен производится с учетом ставки рефинансирования, действующей на дату принятия решения.

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.05.2009 между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (собственник 1) и обществом с ограниченной ответственностью "Орион" (собственник 2) было заключено соглашение N 4/1209С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, по условиям которого нежилое помещение расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, Московский район, ул. Березовская, 81, литер А, А1, помещение N 7, общей площадью 976,60 кв.м, находится в общей долевой собственности сторон: 19/50 доли в праве общей долевой собственности - в собственности муниципального образования - город Нижний Новгород (1-й этаж - площадью 9,20 кв.м, 2-й этаж - площадью 361,90 кв.м), 31/50 доли в праве общей долевой собственности - в собственности общества с ограниченной ответственностью "Орион" (1-й этаж - площадью 15,01 кв.м, 2-й этаж - площадью 590,49 кв.м) (л.д. 19-21).

В соответствии с пунктом 2 соглашения объект используется под детский реабилитационный центр.

Собственник 1 имеет право на получение от собственника 2 ежемесячной компенсации за владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности в следующем порядке: размер компенсации определяется по соглашению сторон согласно расчету, являющемуся неотъемлемой частью соглашения, что на момент подписания соглашения составляет 47 760 руб. 57 коп. в месяц (пункты 5.1-5.2 соглашения).

Из пункта 5.2 соглашения следует, что компенсация подлежит перечислению в безналичном порядке ежемесячно не позднее 15-го числа текущего месяца.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет собственника 1.

Право общей долевой собственности на нежилое помещение N 7, общей площадью 976,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Березовская, 81, лит. А, А1, зарегистрировано 13.07.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52АВ N 857113 и выпиской N 01/225/2010-494 от 22.06.2010.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью "Орион" свои обязательства по соглашению N 4/1209 С от 28.05.2009 в части оплаты за пользование долей за период с 01.05.2010 по 31.07.2011 не исполнило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (статьи 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключив соглашение N 4/1209С о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности и приняв на себя обязательства по выплате Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода ежемесячной компенсации за владение и пользование, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга за пользование помещением, предъявленного истцом к взысканию в сумме 728 988 руб. 84 коп., в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование частью помещения, приходящейся на долю города Нижнего Новгорода, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 10.1 соглашения N 4/1209С от 28.05.2009 предусмотрена ответственность собственника 2 в виде уплаты пени в случае невнесения компенсации за владение и пользование объектом в сроки, установленные соглашением, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку соглашением сторон предусмотрена ответственность в виде неустойки, а материалами дела подтверждается факт несвоевременного внесения платы за пользование объектом, суд первой инстанции, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет истца, правомерно применил к ответчику ответственность в виде неустойки.

Заявление ответчика о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не может быть признано состоятельным.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. Вместе с тем указанные доказательства ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что ответчик длительное время не пользовался имуществом, Первым арбитражным апелляционным судом не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от исполнения договорных обязательств. Кроме того, доказательства данного обстоятельства в материалах дела отсутствуют.

Доводы о необходимости применения при расчете неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации не основаны на нормах права.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.12.2010 по делу N А43-11178\2010, в сумме 38 227 руб. за период с 13.05.2010 по 21.07.2011 правомерно взысканы судом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2011 по делу N А43-17285/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова