Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 13АП-4454/06

г. Санкт-Петербург

04 июля 2006 г.

Дело N А56-417/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.С. Лариной

судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Ковторовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4454/2006) ОАО "НГК "Славнефть" на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06г. по делу N А56-417/2006 (судья И.Н. Серова),

по иску ОАО "НГК "Славнефть"

к ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

о взыскании 19 175 руб. 28 коп.

при участии:

от истца: не явился (уведомление N 09402);

от ответчика: не явился (уведомление N 09403)

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтегазовая компания "Славнефть" (далее - ОАО "НГК "Славнефть") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьская железная дорога о взыскании 19 175 руб. 28 коп. ущерба, связанного с несохранной перевозкой.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06г. исковое заявление возвращено истцу применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, иск предъявлен к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала - Октябрьская железная дорога о взыскании 19 175 руб. 28 коп. ущерба, связанного с несохранной перевозкой.

Из материалов дела следует, что в документах, приложенных к исковому заявлению, имеется почтовая квитанция о направлении копии заявления филиалу ОАО "Российские железные дороги" - Октябрьской железной дороге.

Определением суда первой инстанции от 27.12.05г. исковое заявление оставлено без движения, так как истцом не представлено доказательств направления копии искового заявления ответчику ОАО "Российские железные дороги" (г. Москва).

Истец во исполнение указанного определения суда первой инстанции повторно направил копию искового заявления и приложенные к нему документы по месту нахождения филиала ОАО "Российские железные дороги", что подтверждается квитанцией N 50669 и уведомлением о вручении (л.д. 20, 21).

В связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление возвращено истцу в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 49, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальной правоспособностью наделены лишь юридические лица. Филиалы и представительства к таковым не относятся.

Таким образом, ответчиком по делу является ОАО "Российские железные дороги", а не "Октябрьская железная дорога".

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Предъявляя исковое заявление к ОАО "РЖД" в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОАО "НГК "Славнефть" исходило из положений пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения филиала.

Однако, как правомерно указал суд первой инстанции, указанное обстоятельство не освобождает истца от исполнения требования пункта 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств направления копии искового заявления ответчику - ОАО "Российские железные дороги" (г. Москва) ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без движения, а затем возвратил на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта апелляционным судом не установлено, в связи с чем определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06г. по делу N А56-417/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко