Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 13АП-4497/06

г. Санкт-Петербург

19 июня 2006 г.

Дело N А56-46704/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей О.В. Горбачевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4497/2006) Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 февраля 2006 года по делу N А56-46704/2005 (судья В.В. Захаров),

по заявлению ЗАО "Аларм-моторс"

к Межрайонной Инспекции ФНС России N 14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными ненормативных актов

при участии:

от истца (заявителя, взыскателя): представитель А.Ю. Телесин по доверенности от 12.10.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель С.О. Костин по доверенности N 03/9600 от 03.10.2005 года (удостоверение)

установил:

Закрытое акционерное общество "Аларм - моторс" (далее - заявитель, ЗАО "Аларм - моторс", общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решения от 11.07.2005 N 11/175, требования N 6253 от 12.07.2005 и требования N 178 от 12.07.2005.

Инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Аларм - моторс" налогового штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 677 508 рублей.

Решением от 21.02.2006 года суд удовлетворил заявленные требования, признав недействительными решение N 11/175 от 11.07.2005, требования N 6253 от 12.07.2005 и N 178 от 12.07.2005. В удовлетворении встречного иска о взыскании с ЗАО "Аларм - моторс" налогового штрафа 677 508 рублей суд отказал.

На указанное решение Межрайонной инспекцией ФНС N 14 по Санкт-Петербургу подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений пункта 5 статьи 172, абзаца 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации и неприменением пункта 8 статьи 258 НК РФ. По мнению подателя жалобы, в нарушение названных норм судом сделан необоснованный вывод о праве общества в феврале 2005 года на применение налоговых вычетов - сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями при проведении капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и предъявленных по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно - монтажных работ на объекте. В обоснование налоговый орган ссылается на пункт 8 статьи 258 НК РФ и на то обстоятельство, что общество подало документы на государственную регистрацию объекта недвижимости (здания) 05.05.2005 года, соответственно право на применение налоговых вычетов возникло в июне 2005 года.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Аларм - моторс" ссылается на соблюдение требований и условий статей 171, 172, 173, пункта 2 статьи 259 НК РФ для применения налоговых вычетов в феврале 2005 года. Кроме того, в обоснование своей позиции общество указывает на наличие документального подтверждения факта подачи документов на регистрацию прав на объект недвижимости с учетом пункта 8 статьи 258 НК РФ в январе 2005 года - почтовой квитанции с оттиском почтового штемпеля. Заявитель отклоняет ссылку подателя жалобы о ненадлежащем подтверждении факта подачи документов на государственную регистрацию объекта недвижимости на основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним", поскольку данной нормой устанавливается подтверждение факта получения документов регистрирующим органом.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС N 14 по Санкт-Петербургу проведена камеральная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, уплаты и своевременности представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, представленной 14.04.2005 года, по результатам которой оформлен акт N 41/11 от 06.06.2005 года.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 11/175 от 11.07.2005 года, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 677 508 рублей, а также начислен налог на добавленную стоимость в сумме 9 510 410 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 145 323,75 рублей (л.д. 19-23).

Во исполнение названного решения инспекцией оформлены требование N 6253 от 12.07.2005 года об уплате налога на добавленную стоимость в сумме 9 510 410 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 145 323,75 рублей (л.д.27) и требование N 178 от 12.07.2005 об уплате налоговой санкции в размере 677 508 рублей (л.д. 29).

Основанием для вынесения решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении налоговых вычетов в феврале 2005 года в сумме 9 510 410 рублей в связи с вводом в декабре 2004 года в эксплуатацию основного средства (здания автосалона по адресу: Санкт - Петербург, пересечение проспекта Просвещения и Выборгского шоссе). Инспекция считает, что момент предъявления налоговых вычетов в рассматриваемом случае связан с моментом принятия регистрирующим органом документов на государственную регистрацию объекта недвижимости с учетом пункта 8 статьи 258 НК РФ, пункта 6 статьи 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и включением основного средства в состав соответствующей амортизационной группы. Исходя из письма ГУ ФРС по Санкт - Петербургу и Ленинградской области от 05.07.2005 N 2-5492, согласно которому общество представило документы для государственной регистрации 05.05.2005 года, налоговый орган посчитал преждевременным предъявление налоговых вычетов в феврале 2005 года, полагая возникновение права в июне 2005 года.

Данные выводы являются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ.

ЗАО "Аларм - моторс" ввело в эксплуатацию нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 23 корпус 1, литер А, 30 декабря 2004 года, что подтверждается актом о приеме - передаче здания (форма ОС-1а). Размер налоговых вычетов (суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные заявителю подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, и по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно - монтажных работ на объекте) составил 9 510 410 рублей и не оспаривается налоговым органом.

Пунктом 5 статьи 172 НК РФ предусматривается, что вычеты сумм налога, указанных в абзацах 1 и 2 пункта 6 статьи 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 1 пункта 2 статьи 259 НК РФ.

Налоговый орган не оспаривает факт постановки на учет основного средства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1 - го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Из приведенных норм следует, что право на применение налоговых вычетов связано с моментом ввода в эксплуатацию основного средства (началом фактической эксплуатации объекта недвижимости), а не с моментом начала начисления амортизации по объекту амортизируемого имущества и включением основного средства в состав амортизируемой группы.

Момент предъявления налоговых вычетов не связан и с фактом подачи документов в регистрирующий орган для государственной регистрации объекта, поскольку положения статьи 171 НК РФ не имеют отсылки на пункт 8 статьи 258 Кодекса.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным применение налоговых вычетов обществом после ввода в эксплуатацию основного средства и не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2006 по делу N А56-46704/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

О.В. Горбачева Н.И. Протас