Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2006 г. N 13АП-5073/06

г. Санкт-Петербург

31 июля 2006 г.

Дело N А56-36591/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей М.В.Будылевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5073/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2006 года по делу N А56-36591/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению ООО "Вартони-Петербург"

к 1) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу,

2) Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: представитель Е.В.Ефремова доверенность N 2 от 10.01.2006 года, представитель А.И.Пименов доверенность N 8/01/2006 от 17.01.2006 года

от МИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу: представитель Е.Е.Смирнова доверенность N 20-05/4555 от 13.02.2006 года

от МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу: представитель К.О.Номоконова доверенность N 03-16/01262 от 08.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вартони-Петербург" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения N 0509035 от 20 января 2005 года Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга об отказе (полностью) сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 2 140 318 рублей и обязании Межрайонной инспекции ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 2 140 318 рублей посредством возврата на расчетный счет ООО "Вартони-Петербург".

В судебном заседании суд по ходатайству налогового органа произвел процессуальную замену Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Решением от 09 марта 2006 года суд признал недействительным решение N 0509035 от 20.01.2005 года Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга.

Суд обязал Межрайонную инспекцию ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возместить ООО "Вартони-Петербург" налог на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в сумме 2 140 318 рублей путем возврата на расчетный счет заявителя.

Межрайонная инспекция ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2006 года по делу NА56-36591/2005 и принять новое решение: в удовлетворении заявленных требований ООО "Вартони-Петербург" отказать.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению налогового органа, представленные ООО "Вартони-Петербург" поручения на погрузку судовых припасов (являющиеся таможенными декларациями): N 9 от 12.07.2004 года, N 17 от 17.08.2004 года, N 20 от 23.08.2004 года, N 22 от 31.08.2004 года, N 23 от 31.08.2004 года, N 25 от 13.09.2004 года, N 26 от 18.09.2004 года составлены с нарушением Приказа Государственного таможенного Комитета России от 19.10.2001 года N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", Приказа Балтийской таможни N 62 от 30.01.2004 года "Об утверждении временной технологии проведения таможенных операций в морском порту Санкт-Петербург".

В поручении на погрузку судовых припасов N 9 от 12.07.2004, регистрационный номер 120704/06108, на т/х "Самэр Миадов" заявлено к погрузке топливо IFO-380.

В бункеровочной расписке б/н от 17.07.2004 года отражено топливо - мазут IFO-180 в количестве 1050 т., в заявке от компании "Artonix Ltd" в адрес ООО "Вартони-Петербург" от 13.07.2004 года указано топливо IFO-380 с назначением на судно SAMMER MEADOW.

В письме N 9-б от 08.07.2004 года ООО "Вартони-Петербург" в адрес ООО "Балтмарин" просит осуществить бункеровку судна SAMMER MEADOW топливом IFO-380.

Таким образом, можно сделать вывод, что реализация топлива IFO-380 в количестве 1050 т. проверкой не подтверждена.

Представленные ООО "Вартони-Петербург" в качестве товаро-сопроводительных документов бункеровочные расписки составлены с нарушением пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товара.

Поручение на погрузку судовых припасов N 17 от 17.08.2004 года, бункеровочная расписка б/н от 20.08.2004 года, поручение на погрузку судовых припасов N 23 от 31.08.2004 года и бункеровочная расписка N 1 от 01.09.2004 года содержат противоречивую информацию о времени погрузки.

ООО "Вартони-Петербург" не представило документы, подтверждающие поступление выручки в полном объеме.

В нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не представило в налоговый орган полный комплект документ, подтверждающих право применения ставки "0" процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по товарам реализуемым на экспорт согласно Поручениям на погрузку судовых припасов N 9 от 17.07.2004 года, N 22 от 31.08.2004 года.

Счета-фактуры составлены с нарушением порядка установленного подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверную информацию о грузоотправителе и грузополучателе товара. В представленных железнодорожных накладных выявлены несоответствия со счетами-фактурами, товарными накладными, что свидетельствует о недостоверности представленных документов.

Межрайонная инспекция ФНС России N 13 по Санкт-Петербургу поддержала доводы апелляционной жалобы и просила отменить решение суда, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО "Вартони-Петербург" возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах в дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Вартони-Петербург" представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за сентябрь 2004 года и заявление о возврате на расчетный счет налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года в размере 2 140 318 рублей.

В рассматриваемом периоде ООО "Вартони-Петербург" оказывало услуги по обслуживанию судов в части снабжения топливом (бункеровка) в режиме перемещения припасов в соответствии с договором N 002/3 от 18 марта 2003 года, заключенным с компанией "Artonix Ltd", США.

Налоговый орган провел налоговую проверку, по результатам которой составлен акт N 0509036 от 20 января 2005 года и вынесено решение N 0509035 от 20 января 2005 года.

Решением налогового органа ООО "Вартони-Петербург" отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2004 в сумме 2 140 318 рублей.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на то, что представленные ООО "Вартони-Петербург" поручения на погрузку судовых припасов (являющиеся таможенными декларациями): N 9 от 12.07.2004 года, N 17 от 17.08.2004 года, N 20 от 23.08.2004 года, N 22 от 31.08.2004 года, N 23 от 31.08.2004 года, N 25 от 13.09.2004 года, N 26 от 18.09.2004 года составлены с нарушением Приказа Государственного таможенного Комитета России от 19.10.2001 года N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов", Приказа Балтийской таможни N 62 от 30.01.2004 года "Об утверждении временной технологии проведения таможенных операций в морском порту Санкт-Петербург". В поручении на погрузку судовых припасов N 9 от 12.07.2004, регистрационный номер 120704/06108, на т/х "Самэр Миадов" заявлено к погрузке топливо IFO-380, в бункеровочной расписке б/н от 17.07.2004 года отражено топливо - мазут IFO-180 в количестве 1050 т., в заявке от компании "Artonix Ltd" в адрес ООО "Вартони-Петербург" от 13.07.2004 года топливо IFO-380 с назначением на судно SAMMER MEADOW, в письме N 9-б от 08.07.2004 года ООО "Вартони-Петербург" в адрес ООО "Балтмарин" просит осуществить бункеровку судна SAMMER MEADOW топливом IFO-380, в результате чего не подтверждается реализация топлива IFO-380 в количестве 1050 т.

Представленные ООО "Вартони-Петербург" в качестве товаро-сопроводительных документов бункеровочные расписки составлены с нарушением пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них отсутствуют отметки таможенных органов, подтверждающих вывоз товара.

Поручение на погрузку судовых припасов N 17 от 17.08.2004 года, бункеровочная расписка б/н от 20.08.2004 года, поручение на погрузку судовых припасов N 23 от 31.08.2004 года, бункеровочная расписка N 1 от 01.09.2004 года содержат противоречивую информацию о времени погрузки. ООО "Вартони-Петербург" не представило документы, подтверждающие поступление выручки в полном объеме. В нарушение пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Общество не представило в налоговый орган полный комплект документ, подтверждающих право применения ставки "0" процентов по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года по товарам реализуемым на экспорт согласно Поручениям на погрузку судовых припасов N 9 от 17.07.2004 года, N 22 от 31.08.2004 года.

Счета-фактуры составлены с нарушением порядка установленного подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как содержат недостоверную информацию о грузоотправителе и грузополучателе товара. В представленных железнодорожных накладных выявлены несоответствия со счетами-фактурами, товарными накладными, что свидетельствует о недостоверности представленных документов. Таким образом не подтвержден факт оприходования товара, и соответственно, применение налоговых вычетов неправомерно.

ООО "Вартони-Петербург" не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

В пункте 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов, в соответствии с которым при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов предоставляется таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации, контракт с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке.

Как следует из материалов дела, Общество представило документы в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов.

Доводы налогового органа о несоответствии наименования топлива, указанного в поручении на погрузку судовых припасов N 9 от 12.07. и бункеровочной расписке от 17.07.2004 г.. исследовались судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Как следует из материалов дела, в бункеровочной расписке от 17.07.2004 г.. допущена опечатка, вместо мазута марки IFO-380, указан мазут марки IFO-180. Данное обстоятельство подтверждается тем, что в иных документах, связанных с указанной погрузкой: в заявке от компании "Artonikx Ltd" от 12.07.2004 г.., письме Общества от 08.07.2004 г.. содержится указание на бункеровку топлива IFO-380 в количестве 1150 тонн (л.6-9 приложения к делу N 1).

Выявленные, по мнению налогового органа, нарушения Приказов ГТК и Балтийской таможни в оформлении поручений на погрузку припасов, не влияют на право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку требования п.п. 3 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом выполнены и представлены поручения на погрузку судовых припасов с отметками таможенного органа о вывозе товара.

Как следует из пояснений представителей Общества, Общество отразило в налоговой декларации за сентябрь 2004 года реализацию судовых припасов пропорционально полученной выручке. Выручка, в сумме 102 000 долларов США, поступившая 31 августа 2004 г.., отражена в налоговой декларации за август 2004 г.., а выручка, поступившая 6 октября 2004 г.. в сумме 7899,20 долларов США, отражена в налоговой декларации за октябрь 2004 г.. Данные пояснения налоговым органом не опровергнуты.

Следовательно, доводы налогового органа о представлении неполного комплекта документов, подтверждающих право на применение ставки 0 процентов за сентябрь 2004 г.. является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговым органом установлено, что в счетах-фактурах, предъявленных ООО "Техникс" грузополучателем указано ООО "Вартони-Петербург", грузоотправителем ООО "Техникс" в то время как согласно железнодорожных накладных грузоотправителем является ООО "Лукойл-Пермьнефтепродукт", а грузополучателем ФГУП "Обуховский завод".

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Поскольку сведения в счетах-фактурах N N 24/28 от 24.08.2004 г.., 24/29 от 24.08.2004 г.., 24/95 от 24.08.2004 г.., 18/25 от 18.08.2004 г.., 19/19 от 19.08.2004 г.., 18/24 от 18.08.2004 г.., 30/13 от 30.08.2004 г.., 31/23 от 31.08.2004 г.., 31/27 от 31.08.2004 г.. (приложение к делу N 2) являются недостоверными, налоговый орган обоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 385 920 тысяч рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 марта 2006 года по делу N А56-36591/2005 изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга от 20 января 2005 г.. N 0509035 в части отказа в возмещении ООО "Вартони - Петербург" НДС за сентябрь 2004 г.. в сумме 1 754 398 рублей, как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязать МИФНС России N 13 по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Вартони - Петербург" путем возврата НДС в сумме 1 754 398 рублей в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

М.В. Будылева Е.А. Фокина