Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2011 г. N 09АП-28304/11

г. Москва

29 ноября 2011 г.

Дело N А40-75444/11-84-428

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Свердловэнергосбыт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-75444/11-84-428, принятое судьёй О.В. Сизовой по иску ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757; 620151, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Кузнечная, д. 92)

к ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 7703651792; 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д.12, подъезд 7, этаж 8)

третьи лица: ООО "Металлэнергофинанс", Федеральная служба по тарифам России, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от истца: Чернов Е.Н. (по доверенности от 14.11.2011)

от ответчика: Бородулин А.Ю. (по доверенности от 13.04.2011)

В судебное заседание не явились представители:

от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт") обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "Администратор торговый системы оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "АТС") по допуску общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергофинанс" (далее - ООО "Металлэнергофинанс") с 01 января 2011 года к торговой системе оптового рынка электроэнергии по измененной группе точек поставки PNTMETKO, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления с 01 января 2011 года допуска ОАО "Свердловэнергосбыт" к участию в торговле на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PSVERDLE и ООО "Металлэнергофинанс" по группе точек поставки PNTMETKO в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2011 год, утв. Приказом ФСТ РФ от 20 июля 2010 года N 153-э/1 в редакции Приказа ФСТ РФ от 30 декабря 2010 года N499-э/4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-75444/11-84-428 заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" к ОАО "АТС" о признании незаконными действий ОАО "АТС" по допуску ООО "Металлэнергофинанс" с 01 января 2011 года к торговой системе оптового рынка электроэнергии по измененной группе точек поставки PNTMETKO, обязании ОАО "АТС" устранить допущенные нарушения путем осуществления с 01 января 2011 года допуска ОАО "Свердловэнергосбыт" к участию в торговле на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PSVERDLE и ООО "Металлэнергофинанс" по группе точек поставки PNTMETKO в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2011 год, утв. Приказом ФСТ РФ от 20 июля 2010 года N 153-э/1 в редакции Приказа ФСТ РФ от 30.12.10 N499-э/4 оставлено без рассмотрения (том 2, л.д. 82-83).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-75444/11-84-428 ОАО "Свердловэнергосбыт" 06 октября 2011 года обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель указывает в жалобе, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

По мнению заявителя, при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Заявитель обратился в суд в порядке, предусмотренном АПК РФ для рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Это обусловлено особым правовым положением ответчика - ОАО "АТС", которое он занимает на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (том 2, л.д. 85-87).

Отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт" представлен ответчиком 28 октября 2011 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда.

ООО "Металлэнергофинанс" представлен 21 ноября 2011 года отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт".

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда не явились представители третьих лиц: ООО "Металлэнергофинанс", Федеральная служба по тарифам России, Региональная энергетическая комиссия Свердловской области.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-75444/11-84-428 не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий ОАО "АТС" по допуску ООО "Металлэнергофинанс" с 01 января 2011 года к торговой системе оптового рынка электроэнергии по измененной группе точек поставки PNTMETKO, обязании устранить допущенные нарушения путем осуществления с 01 января 2011 года допуска ОАО "Свердловэнергосбыт" к участию в торговле на оптовом рынке электрической энергии и мощности по группе точек поставки PSVERDLE и ООО "Металлэнергофинанс" по группе точек поставки PNTMETKO в соответствии со сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС России по субъектам РФ на 2011 год, утв. Приказом ФСТ РФ от 20 июля 2010 года N 153-э/1 в редакции Приказа ФСТ РФ от 30 декабря 2010 года N499-э/4 (том 1, л.д. 2-8).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-75444/11-84-428 заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" к ОАО "АТС" о признании незаконными действий ОАО "АТС" оставлено без рассмотрения (том 2, л.д. 82-83).

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и несоответствующим материалам дела, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при вынесении обжалуемого определения Арбитражным судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Заявитель обратился в суд в порядке, предусмотренном АПК РФ для рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, и отклоняет данный довод по следующим основаниям.

Заявитель в апелляционной жалобе делает вывод, что ОАО "АТС" является организацией, наделенной Законом "Об электроэнергетике" государственными или иными публичными полномочиями. При этом ОАО "Свердловэнергосбыт" не конкретизирует, какими же полномочиями наделено ОАО "АТС" - государственными или иными публичными, не указывает норм закона, предусматривающих наделение ОАО "АТС" конкретными государственными или иными публичными полномочиями.

Данный довод апелляционной жалобы не основан на конкретных нормах права и имеющихся в материалах дела доказательствах в связи с чем, отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о следующем. ОАО "АТС" является коммерческой организацией, которая в соответствии с решением Наблюдательного совета Некоммерческого партнерства "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии Единой энергетической системы" (НП "АТС"), являющегося учредителем и единственным акционером ОАО "АТС", от 30 декабря 2007 года осуществляет функцию коммерческого оператора оптового рынка электрической энергии и мощности (далее - коммерческий оператор), начиная с 01 апреля 2008 года.

Согласно пункту 7 статьи 33 Закона "Об электроэнергетике" коммерческим оператором является хозяйственное общество, осуществляющее деятельность по организации торговли на оптовом рынке, связанную с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке (далее - деятельность коммерческого оператора). Деятельность коммерческого оператора осуществляется им в соответствии с правилами оптового рынка и на основании договора о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Законом "Об электроэнергетике" прямо предусмотрено, что ОАО "АТС" осуществляет свою деятельность в рамках тех принципов, правил и требований, которые определены правилами оптового рынка, и согласно функциям и полномочиям, которые установлены в Договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Кроме того, исходя из вышеупомянутой нормы, Закон "Об электроэнергетике" не наделяет коммерческий оператор полномочиями по предоставлению субъектам оптового рынка права на участие в торговле на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (по допуску субъектов оптового рынка на оптовый рынок).

Сам порядок получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке предусмотрен не федеральным законом, а подзаконными нормативными правовыми актами - постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода" (в редакции от 24 декабря 2010, действовавшей на датудопуска ООО "Металлэнергофинанс" к торговой системе оптового рынка электроэнергии по измененной ГТП PNTMETCO) (далее - Правила оптового рынка) и Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), а также Договором о присоединении к торговой системе оптового рынка. В настоящее время вышеназванный порядок определен в Правилах оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года N 1172 и в Договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Организация торговли на оптовом рынке, связанная с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке, включает в себя организацию системы гарантий и расчетов на оптовом рынке, осуществления расчетов за электрическую энергию и мощность и оказываемые услуги; регистрацию регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности, двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии, двусторонних договоров купли-продажи отклонений, изменений и (или) дополнений к ним; организацию системы измерений и сбора информации о фактическом производстве электрической энергии и мощности и об их потреблении на оптовом рынке; подтверждение фактов предоставления и получения мощности субъектами оптового рынка (пункт 7.1. стандартной формы договора о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Порядок получения права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке является одной из процедур функционирования оптового рынка электрической энергии (мощности), предваряющей организацию торговли на оптовом рынке, связанную с заключением и организацией исполнения сделок по обращению электрической энергии, мощности и иных объектов торговли, обращение которых допускается на оптовом рынке.

Функциями по предоставлению субъектам оптового рынка права на участие в торговле на оптовом рынке электрической энергии (мощности) ОАО "АТС" как коммерческий оператор наделено только в договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка, непосредственно в Регламенте допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение N 1 к Договору о присоединении к торговой системе оптового рынка, являющееся его неотъемлемой частью).

Таким образом, функции ОАО "АТС" по предоставлению субъектам оптового рынка права на участие в торговле на оптовом рынке электрической энергии (мощности) (допуску субъектов оптового рынка на оптовый рынок) определены договором о присоединении к торговой системе оптового рынка.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 31 марта 2008 года заявитель и ОАО "АТС" подписали Договор о присоединении к торговой системе оптового рынка N 162-ДП/08 (далее - Договор о присоединении).

Согласно пункту 24.2 Договора любой спор по Договору о присоединении, в том числе связанный с его заключением, действительностью, исполнением, изменением или прекращением, подлежит разрешению в Арбитражном суде города Москвы либо в третейском суде, только после соблюдения претензионного порядка урегулирования споров в соответствии с Положением о претензионном (досудебном) порядке урегулирования споров (Приложение N Д8 к Договору о присоединении).

Суд первой инстанции законно и обоснованно установил, что предмет спора по настоящему делу непосредственно связан с исполнением ОАО "АТС" условий Договора о присоединении.

Пунктом 2.1. Договора о присоединении определено, что Договор о присоединении регулирует отношения сторон, связанные с обращением электрической энергии на оптовом рынке, включая, в том числе процедуру проверки коммерческим оператором и системным оператором документов, представленных участником оптового рынка для прохождения процедуры допуска к торговой системе оптового рынка и процедуру допуска участника оптового рынка к торговой системе оптового рынка (совершению сделок купли-продажи электрической энергии и мощности на оптовом рынке) (пункты 2.1.2 и 2.1.3. Договора о присоединении).

Параграфом 3 Договора о присоединении установлен порядок допуска участника оптового рынка к торговой системе оптового рынка.

Участник оптового рынка получает право осуществлять покупку/продажу электрической энергии и мощности на оптовом рынке только после получения допуска к торговой системе оптового рынка в порядке, установленном правилами оптового рынка, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Договором о присоединении и регламентами оптового рынка (пункт 3.1 Договора о присоединении).

В ходе процедуры допуска к торговой системе оптового рынка Участник оптового рынка обязан, в том числе совершить юридические и фактические действия, предусмотренные Регламентом допуска к торговой системе оптового рынка (Приложение N 1 к Договору о присоединении, являющееся на основании пункта 1.4. договора о присоединении его неотъемлемой частью) (далее - Регламент допуска), в том числе заключить договоры, указанные в статье 12.1 Договора о присоединении (пункт 3.2. Договора о присоединении).Все действия ОАО "АТС", совершаемые им в рамках процедуры допуска субъектов оптового рынка к торговой системе оптового рынка электроэнергии (наряду с НП "Совет рынка", ЗАО "ЦФР", ОАО "СО ЕЭС", ОАО "ФСК ЕЭС" и каждым участником оптового рынка), определены Регламентом допуска.

Оспариваемые Заявителем действия ОАО "АТС" по допуску ООО "Металлэнергофинанс" к торговой системе оптового рынка электроэнергии по измененной ГТП PNTMETKO осуществлялись в рамках и в связи с исполнением вышеназванных Договора о присоединении и Регламента допуска.

Таким образом, оспариваемые действия ОАО "АТС" связаны с исполнением Договора о присоединении.

Следовательно, в силу пункта 24.2 Договора о присоединении до направления искового заявления в Арбитражный суд города Москвы Заявитель должен был соблюсти предусмотренный Приложением N Д8 к Договору о присоединении претензионный порядок урегулирования споров.

Однако, как явствует из материалов дела, претензии по данному спору от Заявителя в адрес ОАО "АТС" не поступало.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и законно пришел к выводу, что Заявителем не соблюден предусмотренный пунктом 24.2 Договора о присоединении и Приложением N Д8 к Договору о присоединении претензионный порядок урегулирования споров.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 часть 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, а именно, протокола судебного заседания в судебном заседании 30 августа 2011 года представителями ответчика и ООО "Металлэнергофинанс" представлены ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (том 2, л.д. 81).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно и законно удовлетворил заявленные ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя пояснил, что претензии направлялись, представил в подтверждение копию письма от 13 января 2011 года N 07002/00119 в адрес ОАО "АТС" и копию письма от 18 февраля 2011 года N 07/01425 в адрес НП "Совет рынка", копию писем от ОАО "АТС".

Представитель ОАО "АТС" в судебном заседании пояснил, что претензии должны соответствовать предъявляемым требованиям, данные письма не являются подтверждением факта соблюдения претензионного порядка заявителем.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При указанных обстоятельствах заявление ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежит оставлению без рассмотрения.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии определения судом первой инстанции от 30 августа 2011 года по делу N А40-75444/11-84-428 не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2011 года по делу N А40-75444/11-84-428 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын