Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 06АП-4905/11

г. Хабаровск

30 ноября 2011 г.

А73-8112/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября: не явились;

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Гусаренко Дмитрий Михайлович, представитель по доверенности от 07.11.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября

на решение от 26.09.2011

по делу N А73-8112/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей А.Г. Калашниковым

по заявлению рыболовецкой артели (колхоза) имени 50 лет Октября

к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об отмене постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Хабаровского края обратилась рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября (ОГРН 1032700150010, адрес: 682863, Хабаровский край, Ванинский район, с.Датта, ул.Набережная, д.4, далее - артель) с заявлением к Пограничному управлению Федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1052701307306, адрес: 680030 г.Хабаровск, ул.Постышева д.1, далее -управление), об отмене постановления от 24.06.2011 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 51 295 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2011 в удовлетворении заявленных требований артели отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, артель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом и управлением норм материального и процессуального права, считает что дело, согласно правилам подсудности должно было быть рассмотрено районным судом, артель не была надлежащим образом уведомлена о составлении в отношении нее процессуальных документов управлением.

В судебное заседание артель, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания своего представителя не направила.

Представитель управления в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы артели возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела в нарушение законодательства о рыболовстве на борту судна БАТМ "Тумнин" находились уловы водных биологических ресурсов одного вида под названием другого вида, а именно в период с 09.08.2010 по 31.08.2010 капитан судна Хвостов С.А. хранил и транспортировал в трюме судна 44 места "горбуши Н/Р мороженной" общим весом 880 кг нетто под названием "молоки лососевые мороженные", что было установлено после перегрузки для доставки грузополучателю на судно ПТР "Иртыш" в ходе проверки 07.09.2010 в морском порту Советская Гавань (причал N 34) инспекторским составом Ванинской государственной районной инспекции пограничного управления.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. В правилах рыболовства устанавливаются: виды разрешенного рыболовства; нормативы, включая нормы выхода продуктов переработки водных биоресурсов, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 7.8 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утверждены Приказом Росрыболовства от 27.10.2008 N 272) капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана копии ССД должны храниться на судне в течение одного года со времени подачи донесения); обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в региональные информационные центры; обеспечивает все необходимые меры к розыску утерянных ставных (якорных) и плавных (дрифтерных) орудий лова, включая розыск связанных или сшитых из сетей порядков.

Согласно пункта 9.2 Правил пользователи водными биоресурсами не вправе принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания видового состава, принимать (сдавать) уловы без их взвешивания (в том числе объемно-весовым методом при промысле тихоокеанских лососей) и/или поштучного пересчета.

17.06.2011 управлением составлен протокол об административном правонарушении в отношении Рыболовецкой Артели (колхоз) имени 50 лет Октября. Материалами административного производства подтверждается состав правонарушения и не оспаривается артелью.

24.06.2011 управлением вынесено постановление о привлечении артели к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и назначен штраф в размере 51 295 рублей 02 копеек.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушениях в процедуре привлечения к административной ответственности и судебном производстве.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе по статье 8.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В силу пункта 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Согласно материалам административного производства решение о проведении административного расследования не принималось и соответственно, не проводилось.

Нарушение срока составление протокола не является обстоятельством исключающим производство по делу, дело рассмотрено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения процессуальных действий по административному делу в адрес артели, председателя правления артели направлялись телефонограммы и документы по факсу, которые приняты секретарем артели.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. В соответствии с протоколом от 06.05.2009 N 1 Фукс Д.Я. является председателем правления артели, законным представителем артели. На представление интересов в управлении председателем правления артели выданы доверенности от 15.06.2011 (л.д. 44), от 20.06.2011 (л.д. 30) Секунову В.М. на конкретное дело N 9783/11, который присутствовал при вынесении процессуальных документов, что подтверждается его подписью в них.

Является несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства артели об отложении судебного разбирательства, в связи с чем были нарушены права артели. Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, не является обязанностью суда, а его право, предоставленное законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон. Рыболовецкая артель (колхоз) имени 50 лет Октября, как лицо, участвующее в деле, имело право направить любого представителя с полномочиями, оформленными в соответствии с законодательством.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2011 по делу N А73-8112/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина