Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 17АП-12375/11

г. Пермь

01 декабря 2011 г.

Дело N А60-17725/11

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И. В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105): Еремина Н.Б. - представитель по доверенности от 14.11.2011,

от заинтересованного лица Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1106602000614, ИНН 6602013664): не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой": не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Свердловэнергосбыт" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года

по делу N А60-17725/11,

принятое судьей Куричевым Ю.А.

по заявлению ОАО "Свердловэнергосбыт"

к Финансовому управлению администрации Артемовского городского округа третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой"

о признании незаконными действий по возврату исполнительного документа,

установил:

ОАО "Свердловэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действия Финансового управления администрации Артемовского городского округа по возврату исполнительного листа серии АС N 002367220, выданного 30.08.2010 г.. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 г.. по делу NА60-14398/2010 о взыскании задолженности с МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" и обязании Финансового управления администрации Артемовского городского округа исполнить требования исполнительного листа серии АС N 002367220, выданного 30.08.2010 г.. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 г.. по делу NА60-14398/2010 о взыскании задолженности с МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга (574 490 руб. 56 коп.) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 16.04.2010 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Свердловэнергосбыт" (заявитель по делу), не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателя документов, поступивших на исполнение. При этом основания, указанные в письме финансового управления, в данном перечне не содержатся. Считает, что полномочия по проведению расчета подлежащей выплате сумме на основании ст. 395 ГК РФ у финансового управления имеются.

Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что у финансового управления имеется право для возврата с февраля 2011 г.. исполнительных документов о взыскании денежных средств с муниципальных бюджетных учреждений, на основании ФЗ от 08.05.2010 N 83-ФЗ.

Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) в письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы указывает, что доводы финансового управления поддерживает в полном объеме, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (заинтересованное лицо), Муниципальное учреждение Артемовского городского округа "Жилкомстрой" (третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Свердловэнергосбыт" в Финансовое управление администрации Артемовского городского округа направлен на исполнение исполнительный лист серии АС N 002367220, выданный 30.08.2010 г.. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 г.. по делу N А60-14398/2010-С2 о взыскании задолженности с МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт".

К указанному исполнительному листу были приложены заверенная судом копия решения суда от 29.06.2010, доверенность.

Согласно письму от 28.02.2011 N 06/184 Финансовое управление возвратило исполнительный лист и приложенные к нему документы без исполнения на основании п. 3 ст. 242 БК РФ, указав, что исполнительный документ не соответствует требованиям законодательства, в связи с отсутствием фиксированной суммы денежных средств в исполнительном листе.

ОАО "Свердловэнергосбыт" не согласившись с возвратом исполнительного документа, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Считая действия заинтересованного лица по отказу в исполнении требований исполнительного листа незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что указание в резолютивной части судебного акта на взыскание открытых процентов по статье 395 ГК РФ, является основанием для возвращения взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата взыскателя документов, поступивших на исполнение. При этом основания, указанные в письме финансового управления, в данном перечне не содержатся. Считает, что полномочия по проведению расчета подлежащей выплате сумме на основании ст. 395 ГК РФ у финансового управления имеются.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла указанной нормы следует, что требование о признании незаконными действий может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если действие не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого действия недействительным.

Частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений раздела 7 АПК РФ исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса.

Таким образом, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 по делу N А60-14398/2010-С2 и выданный на его основании исполнительный лист обязательны для исполнения, в частности, заинтересованным лицом, в том числе и в части взыскания процентов подлежащих начислению на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 16.04.2010 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 241 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исходя из смысла указанной правовой нормы правом на обращение в орган Федерального казначейства (Финансового управления) обладает, за исключением суда, именно взыскатель, при этом сообщаются реквизиты счета только взыскателя.

Согласно п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации одновременно с исполнительным документом взыскатель или суд представляет в орган Федерального казначейства документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно: надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Как следует из материалов дела, все действия, предусмотренные вышеуказанными нормами, заявителем были совершены, исполнительный документ со всеми прилагающимися к нему документами представлен в управление, что последним не оспаривается.

Согласно п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист серии АС N 002367220 от 29.06.2010 г.. направлен взыскателем в управление в полном соответствии с требованиями, установленными Бюджетным кодексом РФ, данный исполнительный лист отвечает требованиям АПК РФ и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", следовательно оснований для возврата листа без исполнения в полном объеме, у управления не имелось.

Правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, 14 от 08.10.1998 г.

Таким образом, обязательность исполнения исполнительного листа следует из положений ст. 16 АПК РФ, правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами установлены ст. 395 ГК РФ, а также Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13, 14 от 08.10.1998 г.

Поскольку, информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, на который возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника, со дня, следующего после вынесения решения по день фактической уплаты долга должен производить орган, исполняющий судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом РФ и указанным выше Постановлением Пленумов.

Таким образом, управление после перечисления суммы основного долга обязано было произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга, и перечислить эту сумму взыскателю.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что доверенность на имя Баутина Е.И. N 66АА 0449192 от 24.01.2011 выдана на праве передоверия, удостоверена нотариусом, личность представителя установлена, дееспособность и полномочия проверены, о чем имеется соответствующая запись на доверенности. Удостоверительная надпись подтверждает как правомочия Баутина Е.И. представлять интересы общества, так и правомочия Паслера Д.В. осуществлять те же функции от имени общества и передоверять указанные выше правомочия третьим лицам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к неверному выводу, что указание в резолютивной части судебного акта на взыскание открытых процентов по ст. 395 ГК РФ является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

Следовательно, оспариваемые действия казначейства являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования ОАО "Свердловэнергосбыт" подлежат удовлетворению.

В результате изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-17725/2011 следует отменить.

Заявленные требования ОАО "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.

Признать незаконными действия Финансового управления администрации Артемовского городского округа по возврату исполнительного листа серии АС N 002367220, выданного 30.08.2010 г.. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 г.. по делу NА60-14398/2010 о взыскании задолженности с МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт".

Обязать Финансовое управление администрации Артемовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Свердловэнергосбыт" путем исполнения требований исполнительного листа серии АС N 002367220, выданного 30.08.2010 г.. на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.06.2010 г.. по делу NА60-14398/2010 о взыскании задолженности с МУ Артемовского городского округа "Жилкомстрой" в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" в части взыскания процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга (574 490 руб. 56 коп.) по ставке рефинансирования 8,25 % годовых за период с 16.04.2010 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с Финансового управления администрации Артемовского городского округа подлежит взысканию в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" 4 000 (Четыре тысячи) руб., в возмещение расходов по уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 октября 2011 года по делу N А60-17725/2011 отменить.

Заявленные требования ОАО "Свердловэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с Финансового управления администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1106602000614, ИНН 6602013664) в пользу ОАО "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105) 4 000 (Четыре тысячи) руб., в возмещение расходов по уплату государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова
С. Н. Сафонова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.