Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2010 г. N 04АП-336/10

г. Чита

"18" мая 2010 г.

Дело N А19-13662/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу МУП "Жилищно-эксплуатационный трест" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2009 года по делу N А19-13662/2009 по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" к Администрации муниципального образования "Город Шелехов" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.);

при участии в судебном заседании:

от истца МУП "Жилищно-эксплуатационный трест": Новиков М.В. - представитель (доверенность от 01 октября 2009 года);

от ответчика Администрации муниципального образования "Город Шелехов": Карнаухова И.И. - представитель (доверенность от 22 марта 2010 года);

от третьего лица Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району: не явился, извещен;

от Областного государственного учреждения "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг": Сидорова Г.Н. - директор (приказ N 463-пр от 21 ноября 2007 года);

с участием от Прокуратуры Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Шелехов" (далее - Администрация МО "Город Шелехов", ответчик) о признании на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительной (ничтожной) сделки по изъятию с баланса Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" здания административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10, оформленную посредством постановления N 282-ПГ от 16 ноября 2006 года, о применении последствий недействительности сделки в виде возложении обязанности на Администрацию МО "Город Шелехов" передать истцу на праве хозяйственного ведения здание административно-бытового корпуса, расположенное по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10.

Заявлением от 28 октября 2009 года уточнен истец по делу - Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест" (далее - МУП "ЖЭТ", истец).

Определением от 19 ноября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены Управление Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району, Областное государственное учреждение "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг", к участию в процессе допущена Прокуратура Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Как следует из судебного акта основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания недействительной (ничтожной) сделки по изъятию с баланса истца здания, правомерности изъятия собственником из хозяйственного ведения предприятия неиспользуемого в хозяйственной деятельности имущества с одновременной передачей в безвозмездное пользование предприятию фактически занятых им площадей, отсутствии причинной связи между изъятием имущества и ухудшением финансового состояния истца. Суд руководствовался статьями 153, 168, 235, 236, 295, 299 ГК РФ, статей 11, 12, 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

МУП "ЖЭТ", не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции, в апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и полностью удовлетворить заявленные требования, указывает на то, что при разрешении спора подлежали применению нормы статьи 10 ГК РФ, так как руководитель МУП "ЖЭТ", отказываясь от права хозяйственного ведения на здание, злоупотребил предоставленным ему правом, стремился избежать обращения на имущество взыскания и сохранения на него права муниципальной собственности, что подтверждается бухгалтерскими балансами, решением МИФНС N 02-07.1-77/92 от 1 декабря 2006 года, изменением правового режима используемого недвижимого имущества, без фактического изменения владельца, а также протоколом совещания у главы города Шелехова от 19 февраля 2007 года, которому суд не дал оценку. Считает парадоксальным вывод суда, что отчуждение имущества без встречного исполнения привело к улучшению финансового состояния истца, без учета, что тем самым истец был лишен возможности рассчитаться с кредиторами за счет реализации этого имущества.

В судебном заседании 05 мая 2010 года был объявлен перерыв до 11 мая 2010 года до 16 часов 20 минут. После перерыва в судебное заседание явился представитель третьего лица ОГУ "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств в подтверждение основания и момента возникновения у истца права хозяйственного ведения на спорное здание: передаточный акт от 11 сентября 2006 года с перечнем основных средств, договор N 17 от 1 января 1995 года о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение, акт инвентаризации основных средств по состоянию на 01.01.1995 года, акт приема-передачи от 16 января 1995 года, которое удовлетворено и документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает на то, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, представитель ответчика в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, к письменным пояснениям как доказательство своих возражений приложил документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ОГУ "Многофункциональный центр по оказанию государственных и муниципальных услуг" в судебном заседании указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по Шелеховскому району и Прокурор Иркутской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, прокурор направил отзыв, считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решения суда законным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив, доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены решение суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Из материалов дела следует, что муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест" было зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением N 2040 от 5 мая 1993 года Шелеховской администрации Шелеховского муниципального образования, в Единый государственный реестр юридических лиц внесено за основным государственным регистрационным номером 1023802255674, что подтверждается свидетельством серии 38 N001040174.

На основании договора N 17 от 1 января 1995 года о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение муниципальному предприятию "Жилищно-эксплуатационный трест" по акту приема-передачи от 16 января 1995 года было передано административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10, - являющееся муниципальной собственностью города Шелехов. Право хозяйственного ведения истца на здание в силу статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статьи 223 ГК РФ возникло с момента передачи, то есть с 16 января 1995 года.

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный трест" (в новой редакции), утвержденному распоряжением Управления по распоряжению муниципальным имуществом Шелеховской администрации от 28.05.2003 г.. N 204, МУП "ЖЭТ" является муниципальным унитарным предприятием, расположено по адресу: Иркутская область, г.Шелехов, 1 квартал, дом 10 (пункт 1.10 Устава). Целями его создания являются: текущий и капитальный ремонт жилищного фонда и его аварийное обслуживание, оказание услуг по вывозу бытовых отходов, текущее содержание и ремонт внутриквартальных дорог, благоустройство внутриквартальных территорий, санитарное содержание придомовых территорий, внутриквартальных дорог, лестничных клеток, текущий и капитальный ремонт соцкультбыта и других предприятий на договорной основе, текущее содержание соцкультбыта и других предприятий на договорной основе (пункт 2.2 Устава).

Устав муниципального образования "город Шелехов" городское поселение зарегистрирован 01 декабря 2005 года, а 01 февраля 2006 года муниципальное образование "Город Шелехов" включено в государственный реестр муниципальных образований за номером RU38527102 (свидетельства N 025317 и N 025778).

Согласно Приложению N 1 Закона Иркутской области от 13.07.2006 г.. N 48-оз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Шелеховским районом и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями", безвозмездно из муниципальной собственности Шелеховского района в муниципальную собственность города Шелехова было передано Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный трест", находящееся по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10. Передача предприятия, в том числе основных средств: административно-бытового здания по адресу: г.Шелехов, кв.1,д.10, площадью 596,6 кв.м (без учета подвальных помещений), - движимого имущества: 19 единиц транспортных средств, оборудования, мебели, - было произведена по передаточному акту от 11 сентября 2006 года, в силу части 11 статьи 154 Федерального закона 22.08.2004 N122-ФЗ и пункта 2 статьи 1 Закона Иркутской области от 13.07.2006 г.. N 48-оз с момента передачи предприятия у муниципального образования город Шелехов возникло право собственности на МУП "ЖЭТ".

Право собственности муниципального образования город Шелехов на здание административно-бытовой корпус нежилое 2-этажное (подземный этаж -1) общей площадью 896,2кв.м, инвентарный номер 25:450:001:010006540:0100, литер А по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 сентября 2007 года запись регистрации 38-38-16/011/2007-203 (свидетельство о государственной регистрации права 38АГ N 649856 от 24 сентября 2007 года). Спорное административное здание было включено в реестр объектов муниципальной собственности города Шелехов (выписка из реестра от 25.09.2009 N 1018).

Управляющий МУП "ЖЭТ" О.В.Сафонов направил Главе города Шелехов обращение N 257а от 12.10.2006 с просьбой изъять из хозяйственного ведения МУП "ЖЭТ" спорное административное здание, предоставив для работы предприятия кабинеты N 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 126,3 кв.м, мотивировав просьбу тем, что предприятие занимает всего 25% площади здания, а остальное находится в аренде у государственных и муниципальных органов и учреждений.

Постановлением главы города Шелехов от 16 ноября 2006 года N 282-пг на основании статей 209, 215, 295, 299 Гражданского кодекса РФ, статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" административно-бытовое здание, расположенное по адресу: г.Шелехов, квартал 1, дом 10, - было изъято из хозяйственного ведения МУП "ЖЭТ", закреплено в муниципальной казне города Шелехов, МУП "ЖЭТ" в указанном здании предоставлены в безвозмездное пользование нежилые помещения (кабинеты NN 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 общей площадью 126,3 кв.м), изъятие произведено по акту о приеме-передаче здания (сооружения) N 00000086 от 28.11.2006.

Арбитражным судом Иркутской области по заявлению МУП "ЖЭТ" о признании его несостоятельным (банкротом) было возбуждено дело N А19-1442/08, определением от 14 мая 2008 года в отношении МУП "ЖЭТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ведеров В.А. Решением от 29 августа 2008 года МУП "ЖЭТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Ведеров Виктор Александрович. Полагая, что сделка по изъятию административного здания из хозяйственного ведения МУП "ЖЭТ" не соответствует нормам статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пункту 1 статьи 10, статье 53 ГК РФ, пункту 3 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", что изъятие имущества привело к невозможности предприятия осуществлять его уставную деятельность конкурсный управляющий обратился 02 июля 2009 года в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статья 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из положений статей 11, 12, 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", имущество, передаваемое унитарному предприятию в хозяйственное ведение, предназначено для обеспечения предприятию возможности осуществлять деятельность, предмет, цели и виды которой определены уставом предприятия. Согласно пункту 3 статьи 18 названного Закона муниципальное унитарное предприятие распоряжается движимым и недвижимым имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом такого предприятия. Сделки, совершенные муниципальным предприятием с нарушением этого требования, являются ничтожными.

Статьей 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. С учетом положений статьи 153 ГК РФ постановление главы города Шелехова от 16.11.2006 N 282-пг об изъятии из хозяйственного ведения МУП "ЖЭТ" спорного имущества по заявлению руководителя предприятия является сделкой.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Пункт 3 статьи 53 ГК РФ предписывает, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Представленными истцом доказательствами не подтверждается, что на момент изъятия всё здание использовалось истцом в производственном процессе, а руководитель МУП "ЖЭТ", инициируя изъятие спорного здания из хозяйственного ведения предприятия, злоупотребил своим правом. Общая площадь здания с подвалом составляет 896,2 кв.м., МУП "ЖЭТ" в 2006 году использовало для собственных нужд только 126,3кв.м этой площади. Доказательства, что предприятию для технической эксплуатации находящегося на его обслуживании жилищного фонда и оказания коммунальных услуг необходимо было всё здание, истец суду не представил.

Акт инвентаризации от 06.06.2008 года не является в силу статьи 64 АПК РФ доказательством нахождения спорного административного здания, после отказа истца от права хозяйственного ведения на него, на балансе предприятия. Представленный конкурсным управляющим акт инвентаризации не содержит ссылки на документы первичного учета, а наличие объекта основных средств на балансе организации подтверждается документом первичного учета - инвентарной карточкой учета объекта основанных средств, унифицированная форма N ОС-6 которой утверждена постановлением Госкомстата РФ от 2101.2003 N 7. Передача предприятию в безвозмездное пользование только части помещений в спорном здании также подтверждает, что всё здание предприятием для осуществления уставных целей не использовалось, отказавшись от имущества, предприятие освободилось от расходов, связанных с его содержанием и обслуживанием.

Справкой отдела ЖКХ Администрации города Шелехов подтверждается сокращение объемов производственной деятельности МУП "ЖЭТ", которое на 1 января 2007 года обслуживало всего 2% жилищного фонда в городе, остальной жилищный фонд обслуживали управляющие организации (ООО "УК "Центр", ООО "УК "Мастер", ООО "УК "Весна", ЗАО "УК "РЗС") в соответствии с выбранным собственниками квартир способом управления многоквартирными жилыми домами.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил финансовые документы, на которые истец ссылается в апелляционной жалобе, в совокупности и взаимной связи с другими доказательствами по делу, пришел к правильному выводу об отсутствии причинной связи между отказом МУП "ЖЭТ" от права хозяйственного ведения на спорное здание и ухудшением финансового состояния истца.

Структурой баланса предприятия, решением МИФНС N 02-07.1 -77/92 от 1 декабря 2006 года, представленной 11.09.2006 г.. (исх.N212) руководителем МУП "ЖЭТ" информацией о производственно-финансовой деятельности МУП "ЖЭТ" за январь-август 2006 года следует, что по состоянию на 31.08.2006 МУП "ЖЭТ" имело кредиторскую задолженность 9 693 тыс. руб. (в том числе задолженность по уплате налогов 549,1 тыс. руб.), а дебиторскую задолженность 11 166 тыс. руб., убытки предприятия составили 1545 тыс. руб., увеличились доходы, но значительно возросли расходы, в связи с чем наблюдалось уменьшение прибыли и возрастание убытков. Доказательства принятие предприятием мер по взысканию дебиторской задолженности и невозможности её взыскания истцом не представлены.

Вместе с тем в предшествовавший отказу предприятия от спорного имущества период МУП "ЖЭТ" получало значительные финансовые поступления. На основании договора от 20 декабря 2005 года истцу 22.12.2005 года платежным поручением N 1195 была перечислена кредиторская задолженность в размере 10 591032 руб. 87 коп., образовавшаяся по состоянию на 01.01.2005 в связи с реализацией Федерального закона "О ветеранах" в 2002-2004 годах; 25.12.2006 платежным поручением N 567 от 25.12.2006 перечислены денежные средства в размере 359 667 руб. 57 коп. в погашение задолженности по реализации Закона РФ от 24.11.1995 N 181 "Об инвалидах". Согласно бухгалтерского баланса на 31 декабря 2006 года общая кредиторская задолженность на конец 2006 года составила 14 297тыс. рублей и по сравнению с началом года уменьшилась (14690тыс.руб) Суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств обоснованно пришел к выводу, что погашение кредиторской задолженности истцом в спорный период было возможно не только путем реализации спорного здания.

Суд первой инстанции не дал оценку протоколу совещания у главы города Шелехов от 19 февраля 2007 года, однако указанное обстоятельство не привело и не могло привести к принятию судом неправильного решения. Из содержания протокола не следует, что начальник отдела муниципального имущества Лукьянов О.В., заявляя о проведении большой работы по сохранению муниципального имущества, имел ввиду изъятие, как считает заявитель апелляционной жалобы, спорного здания у МУП "ЖЭТ".

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2009 года по делу N А19-13662/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин