Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2006 г. N 13АП-5620/06

г. Санкт-Петербург

17 июля 2006 г.

Дело N А56-26370/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 5620/2006) Санкт-Петербургское ГУП "Горэлектротранс" на решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.04.06 по делу N А56-26370/2005 (судья Сенопальникова Л. И.), принятое

по иску ОАО "Страховая компания "КЛАСС"

к Санкт-Петербургское ГУП "Горэлектротранс"

о взыскании 108 775, 26 рублей

при участии:

от истца: Байкова В.С. доверенность от 07.02.06

от ответчика: Новожилова Е.А. доверенность от 28.12.05 N 1.45-185

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Класс" (далее - ОАО "СК "Класс")обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию "Горэлектротранс" (далее - ГУП "Горэлектротранс") о взыскании в порядке суброгации 108 775, 26 рублей страхового возмещения, выплаченного страхователю по договору страхования от 02 августа 2004 года.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в связи с исключением из суммы страхового возмещения стоимости детали, оплаченной по счету от 08.02.05 N 105 на сумму 2 596, 20 рублей.

Решением суда от 07.04.06 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ГУП "Горэлектротранс" просит решение суда отменить, в иске отказать. При этом ссылается на то обстоятельство, что суд взыскал стоимость восстановительного ремонта машины без учета амортизационного износа, а также на отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств вины водителя трамвая в дорожно-транспортном происшествии.

Представитель ГУП "Горэлектротранс" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "СК "Класс" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СК "Класс" и Сапожков А.Л. заключили договор страхования от 02.08.04, в соответствии с которым застрахован автомобиль SUZUKI Baleno государственный номер Р 338 АО 78.

06.09.04 в 15 часов 40 минут в районе набережной академика Крылова и ул.Савушкина произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SUZUKI Baleno с государственным номером Р 338 АО 78 под управлением водителя Сапожкова А.Л.

В результате ДТП автомобиль SUZUKI Baleno, принадлежащий Сапожковой И.Ф., получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость деталей, составила 108 775, 26 рублей.

В связи с наступлением страхового случая страховая компания оплатила страхователю стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость деталей.

ОАО "СК "Класс" считая, что лицом ответственным за убытки является ГУП "Горэлектротранс" обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Применительно к рассматриваемому спору таковым лицом является владелец источника повышенной опасности, который в силу статей 1079 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред произошел не по его вине.

В материалы дела представлены справка и постановление ОГИБДД Приморского РУВД, которыми подтверждается, что виновником ДТП является водитель трамвая, принадлежащего трамвайному парку N 5, нарушивший пп 10.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах неправомерные действия водителя ГУП "Горэлектротранс" находятся в прямой причинно-следственной связи с нанесенным ущербом автомашине водителя Сапожкова А.Л.

Следовательно, лицом, ответственным за убытки, является ГУП "Горэлектротранс".

Апелляционный суд считает обоснованными доводы подателя жалобы касательно того, что при определении расходов по восстановительному ремонту суд должен был исключить из суммы заявленных требований амортизационный износ.

Ответчик представил расчет суммы восстановительного ремонта за вычетом амортизационного износа.

Апелляционный суд согласен с представленным расчетом, в соответствии с которым взысканию подлежит 85 862, 95 рублей, из которой 2 596, 20 рублей подлежит исключению, в связи с заявленным истцом ходатайством об уменьшении размера исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 07.04.06 изменить.

Взыскать с ГУП "Горэлектротранс" в пользу ОАО "Страховая компания "Класс" 84 061, 19 рублей - убытков.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко