Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 20АП-5374/11

г. Тула

01 декабря 2011 г.

Дело N А54-2080/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошкова А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульгач И. А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Гармония Плюс"

на решение Арбитражного суда Рязанской области

от 12.09.2011 по делу N А54-2080/2011 (судья Омелина Л.В.)

по иску ООО "Елена-Тур"

к ЗАО "Гармония Плюс"

о взыскании 578271 руб. 66 коп.

при участии:

от истца: Филатова А.Ю. конкурсного управляющего, Дрынина М.С. по доверенности,

от ответчика: Морозова Ю.Л. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Елена-Тур" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к закрытому акционерному обществу 'Гармония Плюс" о взыскании задолженности по договору поставки N 190/09П от 01.09.2009, именно: премии за поддержание ассортимента в размере 181190,34 руб.; премии на основании извещений о расчёте N 447, 476, 499, 517 от 16.07.2010 в размере 355933,32 руб., всего: 537123,66 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8493,19 руб. за период с 03.03.2011 по 12.05.2011 (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2011 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 355933 руб. 32 коп. премии на основании извещений о расчете и 5628 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 01.09.2009 между ЗАО 'Гармония Плюс" (поставщик) и ООО "ЕленаТур" (покупатель) заключен договор поставки N 190/09П.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик имеет право предоставить покупателю премию по итогам работы за месяц, квартал, год в соответствии с приложением N 1 к договору.

В приложении N 1 о коммерческих предложениях от 01.01.2010 к договору поставки N 190/09П от 01.09.2009 стороны согласовали условие о том, что покупателю рекомендуется реализовать продукцию поставщика исключительно на территории г. Рязань, Рязанская область.

В целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж, поставщик предоставляет покупателю систему скидок, премий и вознаграждений.

Премия представляет собой определенную сумму денежных средств, которая исчисляется в процентах от общей суммы принятых от поставщика товаров за определённый период времени, в котором покупатель получал товар от поставщика без учета косвенных налогов, или в соответствии с иной методикой, определенной настоящим положением. Скидки, премии и вознаграждения предоставляются покупателю при условии достижения им объема закупок на сумму не менее 250000 руб. в месяц с учетом косвенных налогов (пункт 2 Приложения N 1).

Пунктами 2.3-2.8 Приложения N 1 установлены премии за соблюдение покупателем рекомендации поставщика согласно п. 1 данного приложения - 2%; за выполнение ежемесячного плана по объемам закупок - 1%; за выполнение квартального плана закупок - 2%; за равномерность закупок в течении текущего месяца - 1 %; за поддержание ассортимента: за постоянное наличие на складе покупателя, выступающего в качестве хранителя на основании договора складского хранения - 2%; за постоянное наличие в течение текущего месяца на складе покупателя, производящего отгрузки на основании договора поставки - 3%; за партнерское развитие продаж - не более 6%; за достижение покупателем объема продаж основным клиентам - 1 %.

Предоставление премии согласно пункту 3.5 договора производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя на основании извещения поставщика.

За период с января по май 2010 у поставщика перед покупателем образовалась задолженность по невыплаченной премии, предусмотренной пунктом 2.6.2 договора, за поддержание ассортимента в сумме 181190,34 руб., в том числе: за январь - 41001,75 руб.; апрель - 80351,19 руб.; май - 59837,4 руб.

Кроме того, у поставщика перед покупателем образовалась задолженность по невыплаченной премии на основании извещений о расчете от 16.07.2010 N 447 за поддержание ассортимента за июнь 2010 - 112488,97 руб.; N 517 квартальная премия за 2 квартал 2010 - 168451,71 руб.; N 476 премия за выполнение ежемесячного плана по объемам закупок за июнь 2010 - 37496,32 руб.; N 499 премия за равномерность закупок за июнь 2010 - 37496,32 руб., от 13.07.2010 N 374 премия за выполнение ежемесячного плана по объемам закупок за май 2010 - 19945,80руб.; N 400 премия за равномерность закупок за май 2010 - 19945,80 руб., N 428 премия за партнерское развитие продаж -22680 руб. Общая сумма невыплаченной премии по извещениям составила 418504,92 руб.

22.02.2011 истцом направлена претензия о выплате премии за поддержание ассортимента N 2202/11-1, которая оставлена ответчиком без ответа.

07.04.2011 истцом повторно направлена претензия N 704/11-1 о погашении задолженности.

В ответе на претензию N 704/11 -1 ответчик сообщил, что премия по извещениям N 374, N 400, N 428 зачтена в счет погашения задолженности покупателя путем проведения зачета встречного однородного требования на сумму 62571,60 руб.

С учетом проведенного зачета сумма задолженности по премии составила 355993,32 руб.

Поскольку ответчик отказал в выплате премии в размере 537123,66 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о ее взыскании.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указано выше, В соответствии с пунктом 3.4 договора поставщик имеет право предоставить покупателю премию по итогам работы за месяц, квартал, год в соответствии с приложением N 1 к договору.

В приложении N 1 о коммерческих предложениях от 01.01.2010 к договору поставки N 190/09П от 01.09.2009 стороны согласовали условие о том, что покупателю рекомендуется реализовать продукцию поставщика исключительно на территории г. Рязань, Рязанская область.

В целях стимулирования покупательской активности, поддержки сбыта и дальнейшего развития продаж, поставщик предоставляет покупателю систему скидок, премий и вознаграждений.

Премия представляет собой определенную сумму денежных средств, которая исчисляется в процентах от общей суммы принятых от поставщика товаров за определённый период времени, в котором покупатель получал товар от поставщика без учета косвенных налогов, или в соответствии с иной методикой, определенной настоящим положением. Скидки, премии и вознаграждения предоставляются покупателю при условии достижения им объема закупок на сумму не менее 250000 руб. в месяц с учетом косвенных налогов (пункт 2 Приложения N 1).

Пунктами 2.3-2.8 Приложения N 1 установлены премии за соблюдение покупателем рекомендации поставщика согласно п. 1 данного приложения - 2%; за выполнение ежемесячного плана по объемам закупок - 1%; за выполнение квартального плана закупок - 2%; за равномерность закупок в течении текущего месяца - 1 %; за поддержание ассортимента: за постоянное наличие на складе покупателя, выступающего в качестве хранителя на основании договора складского хранения - 2%; за постоянное наличие в течение текущего месяца на складе покупателя, производящего отгрузки на основании договора поставки - 3%; за партнерское развитие продаж - не более 6%; за достижение покупателем объема продаж основным клиентам - 1 %.

Судом установлено, что ЗАО 'Гармония Плюс" направило ООО "Елена-Тур" извещения о расчете премии за май, июнь и за второй квартал 2010 года, которые были частично оплачены путем проведения зачета.

Премии по извещениям о расчете от 16.07.2010 на общую сумму 355993,32 руб. не оплачены.

Отказавшись погасить задолженность по премиям, начисленным за июнь 2010 по извещениям N 517, 447, 476, 499, ответчик сослался на то, что они были начислены в нарушение условий договора и отменены по решению руководства ЗАО "Гармония Плюс".

Вместе с тем, доказательств нарушения начислением премий условиям договора, а равно доказательств отсутствия у истца права на их получение суду не представлено, в то время как бремя доказывания данного обстоятельства возложено на ответчика.

При этом, поставщик не уведомил покупателя о лишении премий, момент получения которых у Покупателя наступил 16.07.2010 и не уведомил его о приостановлении выплаты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, в совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выполнил условия для получения премий начисленных поставщиком в извещении о расчете N 00000517 от 16.07.2010 - квартальная премия 168451,71 руб.; N 00000447 от 16.07.2010 - премия за поддержание ассортимента за июнь 2010 в сумме 112488,97 руб.; N 00000476 от 16.07.2010 - премия за выполнение ежемесячного плана по объемам закупок за июнь 2010 в сумме 37496,32 руб.; N 00000499 от 16.07.201 - премия за равномерность закупок за июнь 2010 в сумме 37496,32 руб.

При этом, в данных извещениях указано, что согласно данному расчету задолженность ЗАО "Гармония Плюс" пред ООО "Елена-Тур" составляет сумму, указанную в расчете и, что задолженность будет прекращена путем перечисления на расчетный счет покупателя по договору N 190/09П от 01.09.2009.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст. 328 ГК РФ о том, что невыплата премии связано с наличием у истца задолженности перед ответчиком отклоняется, поскольку в таком случае ответчик имел возможность осуществить зачет встречных требований либо обратится в суд с соответствующим иском, что им сделано не было. При этом, условия договора не связывают выплату премии с наличием задолженности за поставленную продукцию. Задолженность истца перед ответчиком за поставленную продукцию и задолженность ответчика перед истцом имеют разные основания возникновения. Кроме того, задолженность по выплате премии истцу возникла ранее, нежели задолженность истца перед ответчиком за поставленную продукцию.

Указание на то, что у ответчика есть право, но не обязанность выплатить премию, а извещения о выплате премии не являются документами, которые обязывают выплатить ответчика премию, отклоняется.

Совокупность таких обстоятельств как соблюдение истцом условий для получения премий и направление ответчиком соответствующих извещений порождает у ответчика обязанность по выплате соответствующих премий, предусмотренных условием договора, поскольку обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении ответчиком своими правами, так как истец, добросовестно исполняя условия для получения премии не может быть произвольно ее лишен при отсутствии для этого объективных оснований.

Таким образом, ответчик, в нарушение принятого на себя обязательства, не перечислил задолженность по указанным выше извещениям о расчёте, не произвел зачет однородных встречных обязательств, по зачету стоимости товара, поставленного в рамках договора ООО "Елена-Тур", вследствие чего суд первой инстанции правомерно взыскал с него в пользу истца 355933,32 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355933,32 руб. составляет 5628 руб. 19 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Вследствие этого, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5628 руб. 19 коп.

Довод жалобы о том, что дополнительные соглашения к договору, предусматривающие выплату премии, не заключены, так как подписание приложения и дополнительного соглашения совершено путем направления документов по факсу отклоняется.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 12.2 договора поставки N 190/09П от 01.09.2009 любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

22 декабря 2009 года между сторонами было подписано Приложение N 1 о коммерческих предложениях от 01.01.2010 к договору N 190/09П от 01.09.2009 и Дополнительное соглашение N 2 к договору поставки N 190/09П от 01.09.2009.

В дополнительном соглашении стороны продлили срок действия договора поставки N 190/09П от 01.09.2009, указав, что настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.09.2009 по 31.12.2010. Кроме того, заменили приложение N 1 от 01.11.2009 приложением N 1 от 01.01.2010 (пункт 2 Дополнительного соглашения).

В пункте 3 Дополнительного соглашения N 2 установлено, что при толковании условий договора поставка N 190/09П от 01.09.2009 юридическую силу имеет приложение N 1 от 01.01.2010. В остальном условия договора N 190/09П от 01.09.2009 остаются без изменений.

Дополнительное соглашение N 2, Приложение N 1 от 01.01.2010 подписаны сторонами и скреплены печатями Поставщика и Покупателя, направлены по факсу.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Письменная форма изменений и дополнения к договору поставки N 190/09П сторонами соблюдена, так как письменный текст был подписан сторонами и принят к исполнению без оговорок. Передача Приложения N 1 и Дополнительного соглашения N 2 по факсу не свидетельствует о нарушении сторонами порядка внесения изменений и дополнений в договор N 190/09П от 01.09.2009.

При этом, ответчиком начислялась премия истцу. В частности, часть премии была зачтена в счет погашения задолженности, что свидетельствует о выполнении сторонами условий дополнительного соглашения в части начисления и выплаты премии, вследствие чего оснований для выводов о несогласовании между сторонами этого условия не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании премии за поддержание ассортимента в сумме 181190 руб. 34 коп. за январь, апрель и май 2010 года суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на основании пункта 2.6.2 Приложения N 1 о коммерческих предложениях от 01.01.2010 к договору поставки премия в размере 3% предоставляется за постоянное наличие в течении текущего месяца на складе покупателя, производящего отгрузки на основании договора поставки (прямая реализация), не менее 85% ассортимента от 100% ассортимента, указанного в квартальном информационном письме отдела маркетинга поставщика.

Поскольку ответчик такое письмо истцу не направлял, начисление истцом такой премии самостоятельно необоснованно.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч.4 ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.09.2011 по делу N А54-2080/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

А.Г. Дорошкова Н.А. Полынкина