Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 11АП-11213/11

г. Самара

24 ноября 2011 г.

Дело N А65-29240/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Трио" - не явились, извещены;

от истца ОАО "Миллениум Зилант-Сити" - не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулеймановой Л.З. - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 ноября 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Трио", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года, принятое по делу NА65-29240/2010 судьей Гориновым А.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трио", г. Казань,

о приостановлении исполнительного производства

по иску открытого акционерного общества "Миллениум Зилант-Сити" (ИНН: 1655111539, ОГРН: 1061655058013), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН: 1656025265, ОГРН: 1031624002134), г. Казань,

о взыскании задолженности в сумме 695 050 руб. долга по арендной плате, 92 293 руб. 16 коп. пени, 770 770 руб. долга по арендной плате с момента расторжения договора аренды и о выселении ответчика из занимаемых помещений

с участием:

- судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулейманова Л.З., г. Казань,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Трио" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19998/11/06/16 по делу NА65-29240/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года по делу N А65-29240/2010 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Трио" о приостановлении исполнительного производства N 19998/11/06/16 от 14 июня 2011 года по делу NА65-29240/2010 отказано (л.д.110).

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Трио" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

При этом в жалобе заявитель указал, что Арбитражный суд Республики Татарстан не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела при принятии оспариваемого судебного акта: не учтено то обстоятельство, что по факту нарушения взыскателем прав заявителя, выраженное в незаконной приватизации муниципального имущества, в частности помещений, из которого обязали выселить заявителя, было подано заявление в Прокуратуру Республики Татарстан с прошением о вступлении в дело N А65-8444/2011 с защитой нарушенных прав заявителя. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2011 года в вышеуказанное дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура Республики Татарстан с защитой интересов заявителя. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-8444/2011 может явиться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 марта 2011 года (л.д.75-76), вступившего в законную силу, судом был выдан исполнительный лист серии АС 001869348 (л.д.85-86).

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 19998/11/06/16 судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сулеймановой Л.З. (л.д.97).

Заявитель в качестве оснований для приостановления исполнительного производства указывает, что в Арбитражном суде Республике Татарстан рассматривается дело N А65-8444/2011. Результат рассмотрения указанного дела может стать основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-29240/2010, поскольку ставится вопрос о законности приватизации взыскателем муниципального имущества, в частности помещений, из которых обязали выселить заявителя.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В частности, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

С учетом вышеизложенного, а также поскольку рассмотрение спора в рамках другого дела не указано в качестве основания для приостановления исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года по делу N А65-29240/2010, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, поскольку уплата государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства Налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2011 года по делу N А65-29240/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трио", г. Казань, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трио" (ИНН: 1656025265, ОГРН: 1031624002134), г. Казань, из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченную Синичкиной Р.П. по квитанции от 01.09.2011.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев