Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 12АП-2084/11

г. Саратов

"13" апреля 2011 г.

Дело N А12-24014/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" апреля 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Бердиевой Е.К., г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" февраля 2011 года

по делу N А12-24014/2010 (судья Ю.А.Нехай)

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда,

к ИП Бердиевой Е.К., г. Волгоград,

третье лицо: МУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда",

о взыскании 102 803 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился Департамент муниципального имущества администрации Волгограда с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Бердиевой Ельмесхан Касыновне о взыскании 102 803 руб. 73 коп., из которых 100 198 руб. 58 коп. сумма задолженности по арендной плате, 2 605 руб. 15 коп. договорной неустойки за период с 21.10.2010 по 01.12.2010., а также 75 руб. 20 коп судебных расходов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2011 года заявленные требования департамента удовлетворены в части, а именно взыскано с ИП Бердиевой Ельмесхан Касыновы в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда 100 898 руб. 58 коп., из которых 100 198 руб. 58 коп. долга и 700 руб. пени., а также 75 руб. 20 коп. судебные расходы.

С вынесенным решением суда первой инстанции предприниматель не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что договор аренды прекратился в связи с заключением договора купли-продажи спорного помещения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между сторонами был заключен договор аренды помещения нежилого муниципального фонда от 31.01.2007 N 7/648-07.

По условиям указанного договора истец (Арендодатель) при участии Балансодержателя (МУ "ЖКХ Кировского района г. Волгограда") сдает целевым назначением, а ответчик (Арендатор) принимает в аренду нежилое помещение: 212,10 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. Р.Люксембург, 5.

Факт передачи объекта недвижимости подтверждается актом приема-передачи от 21.02.2007 подписанным сторонами.

В соответствии с п.8.1 договора, срок его действия установлен с 21.02.2007 по 21.02.2010.

Пунктом 4.1 договора, арендная плата за пользование помещением на момент заключения договора установлена в размере 7 685 руб. 27 коп. в месяц и НДС в сумме 1 383 руб.35 коп. в месяц.

Пунктом 4.6 договора аренды, в случае прекращения договора или досрочного расторжения настоящего договора, арендная плата оплачивается арендатором по день фактической сдачи помещения по акту.

Согласно п.4.2 договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца 100%.

В связи с неисполнением обязательств по уплате арендных платежей, ДМИ администрации г. Волгограда обратился с иском о взыскании задолженности по арендной плате.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что требования истца о взыскании арендной платы является правомерными.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает правомерными по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно материалам дела, решением Арбитражный суд Волгоградской области от 13 октября 2010 г.. по делу N А12-17482/2010 с ИП Бердиевой Ельмесхан Кайсыновны в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскана задолженность по арендной плате за период с апреля по август 2010 в размере 250 496 руб. 30 коп., пени в размере 10 000 руб.

Доказательств уплаты долга за сентябрь и октябрь 2010 года арендатор не представил, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о правомерности требований о взыскании 100 198 руб. 58 коп.

Доводы ответчик о прекращении обязательства по аренде с февраля 2010 года по причине заключения договора купли-продажи спорного помещения не могут быть приняты во внимание, поскольку в октябре 2010 года договор купли продажи заключен не был.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор купли-продажи недвижимого имущества признается заключенным в момент, предусмотренный пунктом 1 статьи 433 Кодекса, т.е. в момент подписания сторонами договора как единого документа. Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор купли - продажи 18.02.2010 заключен не был, поскольку стороны при его подписании не достигли соглашения по цене и спор был передан на рассмотрение арбитражного суда.

Решение о урегулировании разногласий по цене вступило в законную силу 11.03.2011 года, после принятия постановления апелляционной инстанции по делу N А12-7190/2010.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из чего следует, что обязательство по аренде не прекратилось в спорный период, поскольку другое обязательство, на которое стороны намеревались произвести новацию еще не состоялось.

Решение Арбитражный суд Волгоградской области от 13 октября 2010 г.. по делу N А12-17482/2010, которым взыскана задолженность по август 2010 г.. не обжаловано.

При таких обстоятельствах следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушениям норм материального права, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "03" февраля 2011 года по делу N А12-24014/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова