Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2006 г. N 13АП-4325/06

г. Санкт-Петербург

29 июня 2006 г.

Дело N А56-6730/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Н.М. Поповой

судей В.М. Горбик, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4325/2006) ЗАО СК "Питер-Гольф" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.06 г. по делу N А56-6730/2006 (судья О.Б. Иванилова),

по заявлению ЗАО СК "Питер-Гольф"

к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга

о признании бездействия незаконным

при участии:

от заявителя: генерального директора Рыбина А.М. по протоколу от 15.06.04 г.

от ответчика: специалиста Иголкиной Е.С. по доверенности от 11.01.06 г. N 4-15/06

установил:

ЗАО "СК "Питер-Гольф" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, просит признать незаконным бездействие Администрации Петродворцового района города Санкт-Петербурга (далее - Администрация), выразившееся в неподписании Акта Госкомиссии и обязать устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем подписания уполномоченным представителем ответчика Акта Госкомиссии по приемке законченного реконструкцией объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Луговой парк (дворец Бельведер), литер Б, кадастровый номер 78:19360А:0:26.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.06 г. производство по делу прекращено в связи с пропуском заявителем установленного частью 4 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд с подобным заявлением.

ЗАО "СК "Питер-Гольф" подана апелляционная жалоба на определение от 31.03.06 г. со ссылками на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права. Заявитель полагает, что установленный вышеуказанной нормой срок для обращения в суд им не пропущен, поскольку такой срок следует исчислять с 16.11.05 г. - с момента получения ЗАО "СК "Питер-Гольф" письма Администрации N 4-640/05-4. Податель апелляционной жалобы просит определение отменить, удовлетворить заявление ЗАО "СК "Питер-Гольф".

Администрация в отзыве и в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение законным и обоснованным.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 31.03.06 г. в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.01.05 г. приказом начальника службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга N 2-П назначена комиссия по приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Петродворец, Луговой парк (дворец Бельведер), литер Б приемочной комиссией, в состав которой в соответствии со статьей 6.11 Территориальных строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов недвижимости" (далее - ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербург) включен представитель Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - начальник отдела строительства и инвестиций Администрации Попов Алексей Петрович.

По результатам осмотра вышеуказанного объекта составлен Акт приемки законченного строительством объекта, подписанный всеми членами комиссии, за исключением представителя Администрации.

Согласно пунктам 7.2, 7.2 ТСН 12-316-2002 Санкт-Петербург, регламентирующих порядок работы приемочных комиссий, их права и обязанности, продолжительность работы комиссии не должна превышать одного месяца для приемки объектов жилищно-гражданского назначения; акт приемки должен быть подписан всеми членами комиссии и ее председателем. Члены комиссии, имеющие обоснованные возражения против приемки в эксплуатацию объекта, акт не подписывают и представляют свои возражения председателю комиссии. Возражения должны быть рассмотрены до утверждения акта органом, назначившим комиссию, с участием органов, представителями которых они внесены.

В связи с тем, что Акт приемки представителем Администрации не был подписан, причина отказа подписи не предъявлена, пояснений по данному вопросу не дано, ЗАО "СК "Питер-Гольф" письмами исх. N 206дс от 20.06.05 г., N 037дс от 08.07.05 г., N 257дс от 25.07.05 г. обращалось в Администрацию за разъяснениями по данному вопросу, а также с просьбой подписать Акт приемки.

Письмом от 15.08.05 г. N 4-824/05-0-1 Администрация сообщила заявителю, что, поскольку ЗАО "СК "Питер-Гольф" не выполнен пункт 5 Дополнительного соглашения от 10.10.01 г. к Договору об инвестиционной деятельности от 02.12.96 г. N 00-(И)003125(16), а также, учитывая нахождение объекта под арестом, у Администрации отсутствуют основания для подписания Актов приемки законченного строительством объекта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока с 16.11.05 г. - момента получения ЗАО "СК "Питер-Гольф" письма Администрации N 4-640/05-4.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об обжаловании бездействия органов государственной власти необходимо представить в суд в течение трех месяцев, исчисляемых с момента, когда лицо, чьи права нарушены указанным бездействием, узнало или должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

Заявителю было известно об отказе от подписания Акта приемки объекта в июне 2005 года, о чем свидетельствует представленная в материалах дела переписка ЗАО "СК "Питер-Гольф" с Администрацией и иными лицами.

ЗАО "СК "Питер-Гольф" узнало о причинах отказа и о нарушении своих прав 15.08.05 г. - в момент получения письма N 4-824/05-0-1 об отказе от подписания Акта. В таком случае, исходя из положений части 4 статьи 198 АПК РФ, срок на судебное обжалование указанного требования истекает 15.11.05 г.

Доводы, положенные заявителем в обоснование причин более позднего обращения за судебной защитой, не принимаются апелляционным судом, поскольку указанные заявителем обстоятельства не препятствовали ему реализовать право на обращение в суд.

Кроме того, установление в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации законе срока для обращения в суд с заявлениям о признании бездействия незаконным обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании. Заявитель был вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, однако этим правом не воспользовался.

Учитывая, что ЗАО "СК "Питер-Гольф" обратилось в суд с настоящим заявлением 20.01.06 г., арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о пропуске заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом апелляционный суд считает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного акта.

Суд вынес определение о прекращении производства по делу, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (резолютивная часть, л.д. 57), в соответствии с которым производство по делу подлежит прекращению в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Дела об оспаривании затрагивающего права и законные интересы лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности бездействия государственного органа подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем определение от 31.03.06 г. следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Госпошлину, уплаченную ЗАО "СК "Питер-Гольф" при подаче апелляционной жалобы, следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.06 г. по делу А56-6730/2006 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Выдать ЗАО "СК "Питер-Гольф" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина