Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 05АП-7854/11

г. Владивосток

30 ноября 2011 г.

Дело N А51-8336/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Цовбун Г.Ф. (юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/249Д от 06.12.2010)

ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Находкинского отделения Дальэнергосбыт апелляционное производство N 05АП-7854/2011

на решение от 26.09.2011

судьи Е.В. Карандашовой

по делу N А51-8336/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к ООО "Управляющая компания СантехСервис" (ИНН 2508082913, ОГРН 1082508000959)

о взыскании 12 341 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности за подачу электрической энергии на общедомовые нужды в январе-марте 2010 в размере 12 341 руб. 22 коп. на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 на объект, расположенный по адресу: г.Находка, ул.Чехова,12.

Решением суда от 26.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт потребления электроэнергии соответствующим домом через присоединенную сеть в спорный период, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Отсутствие подписанных между сторонами приложений к договору энергоснабжения не лишат возможности классифицировать правоотношения сторон, как вытекающие из договора энергоснабжения, и не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленной электроэнергии. Полагает обоснованным применение формулы расчета коммунальной услуги, указанной в подпункте 1 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307. Расчет объема потребления электроэнергии и сводные инвентаризационные ведомости по спорным жилым домам оформлены истцом в одностороннем порядке, что не противоречит условиям договора и требованиям действующего законодательства. Считает, что порядок расчета размера платы за поданный истцом коммунальный ресурс не требует согласования с управляющей компанией. Первичные данные о количестве проживающих лиц предоставлены уполномоченным органом МУ "Центр приема платежей от населения" в рамках заключенного с ним договора на оказание услуг паспортной службы. Кроме того представленное данным учреждением письмо о выявленных неточностях не содержит конкретной информации.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенный ответчик явку представителя не обеспечил. С согласия представителя истца апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица по правилам статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СантехСервис" управляет многоквартирным жилым домом N 12, расположенным в г. Находка по ул. Чехова, 12.

Поскольку ответчик осуществляет управление спорным многоквартирным домом, арбитражный суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 135, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.п. 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) пришел к правильному выводу о том, что ООО "Управляющая компания СантехСервис" является исполнителем коммунальных услуг.

Обязанность исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).

Между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая компания СантехСервис" (Потребитель) подписан договор энергоснабжения N Н4205 от 18.12.2008, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять Покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (Территориальная сетевая организации) оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно - диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, для целей оказания потребителям Покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов (перечень жилых домов указан в Приложениях N 1,3), находящихся в управлении Покупателя.

Срок действия договора установлен с 18.12.2008 по 31.12.2008, с условием ежегодной пролонгации (п.9.1. договора N Н4205 от 18.12.2008).

Между тем существенные условия договора, в том числе его предмет, сторонами не согласованы, приложения к настоящему договору сторонами не подписывались, следовательно, договор энергоснабжения N Н 4205 является незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абз. 10 п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.97 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно установил, что между сторонами сложились фактические отношения, регулируемые нормами об энергоснабжении (§ 6 гл. 30 Гражданского кодекса РФ).

Истец в первом квартале 2010 года осуществил продажу электрической энергии на объект, обслуживаемый ответчиком. Неоплата предъявленной ответчику на оплату задолженности в сумме 12 341 руб. 22 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении спора судом установлено отсутствие в спорном жилом доме коллективного (общедомового) прибора учета и частичное его оборудование индивидуальными приборами учета. Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, определен истцом, как следует из сводной ведомости расчета задолженности по коммунальной услуге (электроэнергии), поставленной по договору N 4205 г.Находка за 1 квартал 2010 г.., как разница между общим объемом потребления электроэнергии жилым домом, определенным по пункту 19 Правил N 307, и фактическим потреблением электрической энергии гражданами, проживающими в данном жилом доме, определенным по индивидуальным приборам учета (либо нормативу - при отсутствии прибора учета).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам РФ, в частности, пункту 89 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, согласно которому количество приобретаемых исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В связи с этим при отсутствии организованного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, определенной по пункту 89 вышеназванных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, расчет за приобретаемый энергоресурс должен производиться по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления. При этом их применение не ставится в зависимость от согласования ресурсоснабжающей и управляющей организациями такого механизма расчета на договорной основе.

Вместе с тем, проверяя обоснованность представленного истцом расчета объема и стоимости поставленной в жилые дома электрической энергии, судом установлены противоречия в сведениях относительно количества квартир, комнат и зарегистрированных (проживающих) в них граждан.

Так, данные сводной ведомости расчет задолженности по коммунальной услуге (электроэнергии), поставленной по договору N 4205 г.Находка за 1 квартал 2010 г.., по сведениям, указанным в графах "общее количество комнат", "количество граждан, зарегистрированных по месту жительства в январе 2010 (человек)", "количество граждан, зарегистрированных по месту жительства в феврале 2010 (человек)", "количество граждан, зарегистрированных по месту жительства в марте 2010 (человек)", истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждены. Указанные истцом данные о фактическом начислении на лицевые счета потребителей по ИПУ, нормативу за 1 квартал 2010 г.. (кВт.ч) суд на основании ст.71 АПК РФ не может признать достоверными и допустимыми, поскольку они не подтвержденными иными первичными доказательствами по делу.

Представленные истцом в материалы дела распечатки счет-извещений и счет-квитанций не имеют отметок об их оплате; данных об их направлении (вручении) гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, обслуживаемом ответчиком, отсутствуют, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что именно указанные счета были выставлены данным гражданам в спорный период.

При составлении расчета истец использовал данные по этим составляющим, полученные от муниципального учреждения "Центр приема платежей от населения". Однако в деле имеется письмо данного учреждения, адресованное ОАО "ДЭК", согласно которому предоставленные истцу сведения имеют расхождения и требуют корректировки. Дальнейших действий по получению достоверных сведений от названного учреждения ОАО "ДЭК" не предприняло.

Инвентаризационная ведомость обхода домов, на которую сослался истец, не может быть признана надлежащим доказательством, поскольку не содержит полной и достоверной информации, необходимой для проверки правильности расчета, кроме того составлена за пределами спорного периода.

Исходя из установленного, суд пришел к правильному выводу о недоказанности истцом объема и стоимости потребленной ответчиком электроэнергии, и по этой причине правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о правильности данных, на которых основан расчет иска, как опровергающиеся доказательствами по делу. Отсутствие контррасчета ответчика не придает достоверности представленным истцом доказательствам и соответственно не способно в данной ситуации повлиять на итог по иску.

При изложенных обстоятельствах, остальные доводы истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2011 по делу N А51-8336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко