|
24 ноября 2011 г.
|
Дело N А51-10605/2011
|
Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной
при участии
от истца - Гошков О.Б. (по доверенности от 01.06.2011),
от ответчика - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Группа АТВ"
апелляционное производство N 05АП-7770/2011
на решение от 03.10.2011
судьи А.П. Филатовой
по делу N А51-10605/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Группа АТВ" (ИНН 2537060054 ОГРН 1092537004064) к Управлению торговли Тихоокеанского флота (ИНН 2537060054 ОГРН 1092537004064) о взыскании 112 176,81 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Группа АТВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению торговли Тихоокеанского флота (далее - ответчик) о взыскании 84 500, 94 руб. основного долга, 3 237, 87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Решением от 03.10.2011 с открытого акционерного общества "Управление торговли Тихоокеанского флота" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа АТВ" взыскано 84 500 руб. 94 коп. основного долга, 3 237 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4 238 руб. расходов по оплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано.
ООО "Группа АТВ" обжаловало данное решение в части взыскания 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, указав, что в обоснование понесенных судебных расходов по данному делу истцом были представлены документы, договор представительства и расходный ордер на сумму 20 000 руб. по оплате услуг представителя по данному договору. Пояснил, что по договору представительства в обязанности представителя входили досудебные мероприятия в частности, поиск ответчика, получение всех необходимых документов, подписание акта сверки, подготовка и подача всех собранных документов в суд, получение решения и исполнительного листа, а также направление исполнительного листа судебным приставам для взыскания.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. На основании данных доводов ООО "Группа АТВ" просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, удовлетворить требования в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя.
Возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц. участвующих в деле, не заявлено.
В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и Горшковым О.Б. (Исполнитель) был заключен договор на оказание представительских услуг от 15.01.2011.
В соответствии с условиями договора исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, согласно раздела 1 указанного договора, а заказчик обязался их оплатить.
В п. 2.2.1 договора стороны определили цену договора, которая составила 20 000 руб.
Расходным кассовым ордером N 12 от 16.01.2011 истец оплатил услуги представителя в сумме 20 000 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы истца в сумме 20 000 руб. по оплате услуг представителя подтверждены материалами дела.
Вместе с тем, ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
