Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 11АП-12395/11

г. Самара

30 ноября 2011 г.

Дело N А65-11003/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 г..

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной О.А., с участием:

от АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) - представитель Новикова Т.А., доверенность N 17 от 29.12.2010 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО), ОАО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года по делу N А65-11003/2011 (судья К.Н. Шакурова)

по иску АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО)

к ОАО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН",

третьи лица - Петросян А.П., Сабирова Г.Ф.

о взыскании 1 999 503 руб. страхового возмещения, 98 671 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) с ОАО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" взыскано 1 249 098 руб. страхового возмещения, 98 671 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО), не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года в части взыскания 1 249 098 руб. страхового возмещения, удовлетворив требования о взыскании в сумме 1 999 503 руб. страхового возмещения.

ОАО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель АКБ "ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК" (ОАО) просил решение суда первой инстанции отменить в части взыскания 1 249 098 руб. страхового возмещения, удовлетворив требования о взыскании в сумме 1 999 503 руб. страхового возмещения, апелляционную жалобу удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО "Национальная страховая компания "ТАТАРСТАН" отказать.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

13 июля 2010 года ОАО "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН" (страховщик) и Петросян А.П. (страхователь) заключили договор страхования N 810ИА/БТ, предметом которого являлось страхование жилого дома, кадастровый номер 16-16-01/240/2009-269, общей площадью 180,2 кв.м. инв.N 14984, лит.А, А1, расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, ул. Ноксинская, д.34А (т.1 л.д.41-53).

По условиям указанного договора имущественного страхования, ответчик обязался выплатить страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя АКБ "Инвестторгбанк" (ОАО) при наступлении страхового случая, которым в том числе является гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара.

Интерес истца в сохранении застрахованного имущества определяется кредитным договором от 30.06.2010 N 10\кфл-062\11, заключенным с гр.Петросяном А.П., а также договором залога от 30.06.2010 N 10\З2-062\11, заключенным с Сабировой Г.Ф.

Из материалов дела следует, что 12.09.2010 в вышеуказанном жилом доме, находящемся в залоге у банка, произошел пожар в результате чего было повреждено застрахованное имущество.

Факт наступления пожара подтверждается актом о пожаре от 12.09.2010 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.09.2010, справкой о пожаре (т.1 л.д.57-59) и не оспаривается ответчиком.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из отчета N 1-11 от 17.01.2011, составленного ООО "ЮНЭКС" (т.2 л.д.1-53), о стоимости восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, пос.Константиновка, ул. Ноксинская, д.32А, в размере 1249098 руб.

Ответчик не представил доказательств меньшей стоимости ремонтно-восстановительных работ и не опровергнул данные независимого оценщика.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом правомерно, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, сделаны выводы о частичном удовлетворении исковые требований.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку в отчете оценщика N 419-11 от 29.07.2011 расчет стоимости ремонта определен на более позднюю дату, что не соответствует стоимости ущерба, причиненного в 2010 году.

Кроме того, при повторной оценке в отсутствие объективных обстоятельств и причин оценщиком установлен более высокий размер повреждений в процентном соотношении (49,16%) к ранее определенному (44,9%).

Истцом не представлено объективных и достаточных доказательств более высокой стоимости ремонтно-восстановительных работ на момент причинения ущерба.

Ходатайств о назначении соответствующей экспертизы в судах первой и апелляционной инстанций не заявлено.

Ссылки на п.26 ФСО N 1 об истечении 6 месячного срока с момента оценки несостоятельны, так как данные положения носят рекомендательный характер и применяются в случаях, когда необходимость оценки установлена законом.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2011 года по делу N А65-11003/2011 без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило