Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2006 г. N 13АП-6352/06

г. Санкт-Петербург

25 августа 2006 г.

Дело N А56-49395/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.В. Горбачевой, И.Б.Лопато

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6362/2006) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по г.Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 г.. по делу N А56-49395/2005 (судья Бойко А.Е.),

по заявлению ЗАО "Октрансвнештерминал"

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: Таратухиной О.А. доверенность. от 30.12.2005 г.. N 329, Свиркуновой И.В. доверенность от 30.12.2005 г.. N 322

от ответчика: Нырковой П.А. доверенность от 25.05.2006 г.. N 03-06/05-79

установил:

ЗАО "Октрансвнештерминал" обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу от 20.07.2005 г.. N 12-11/03340 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 538 471 рублей за март 2005 г.. и обязании налогового органа зачесть указанную сумму в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ЗАО "Октрансвнештнрминал" удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу от 20.07.2005 г.. N 12-11/03340 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 538 471 рублей. Суд обязал налоговый орган зачесть сумму налога в размере 538 471 рублей в счет текущих платежей ЗАО "Октрансвнештерминал" по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с решением суда, Межрайонная инспекция ФНС N 11 по г.Санкт-Петербургу направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что налогоплательщиком не в полном объеме представлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, не подтверждено реальное поступление валютной выручки, грузовые таможенные декларации не имеют отметки таможенного органа о вывозе товара.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Октрансвнештерминал" представило в Межрайонную инспекцию ФНС России N 11 по г.Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г.. по налоговой ставке 0 процентов с пакетом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка указанной декларации по обоснованности применения налогоплательщиком ставки 0 процентов, по результатам которой принято решение от 20.07.2005 г.. N 12-11/03340 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 538 471 рублей, предъявленного к вычету по налоговой декларации за март 2005 г.. по налоговой ставке 0 процентов.

По мнению налогового органа, ЗАО "Октрансвнештерминал" не представлены доказательства о поступлении выручки непосредственно от иностранного лица-покупателя, не представлены грузовые таможенные декларации, подтверждающие осуществление расходов за счет иностранной организации, что является нарушением п.1 ст.165 НК РФ.

ЗАО "Октрансвнештерминал" не согласилось с решением налогового органа от 20.07.2005 г.. N 12-11/03340, по тем основаниям, что обществом в налоговый орган представлены все необходимые документы, предусмотренные п.4 ст.165 НК РФ, в том числе грузовые таможенные декларации и доказательства, подтверждающие факт поступления валютной выручки, указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделав вывод о том, что представленными заявителем документами подтверждается неправомерность отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 538 471 рублей.

В соответствии с п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов, при условии фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены ст.176 НК РФ.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в п.1 ст.164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п.6 ст.166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п.6 ст.164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Из материалов дела следует, что общество по контракту от 31.12.2002 г.. N 01 фирме "Джон Нурменен Ою" оказывало услуги по приемке, учету, хранению и документальному оформлению лесоматериалов, предназначенных для отправки на экспорт.

Судом установлено, что заявитель представил в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г.. и весь пакет документов, предусмотренный ст.165 НК РФ.

Довод налогового органа о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие поступление выручки от иностранного покупателя, опровергается материалами дела. Заявителем представлены выписки банка и межбанковские сообщения, свифт-сообщения и мемориальные ордера, подтверждающие поступление денежных средств от иностранного покупателя.

Кроме того, ЗАО "Балтийский банк" направило в налоговый орган по его запросу, письма от 06.12.2004 г.. N 111/3339 и от 03.02.2005 г.. N 111/267, подтверждающие поступление экспортной выручки от банков нерезидентов на счет общества.

Суд находит несостоятельной ссылку налогового органа на различие распределения условий поставки, указанных в представленных заявителем грузовых таможенных декларациях и контрактах, поскольку грузовые таможенные декларации содержат все необходимые отметки таможенного органа, свидетельствующие о фактическом экспорте услуг, и соответствуют требованиям п.4 ст.165 НК РФ. Условия по распределению расходов не могут влиять на право экспортера на применение ставки 0 процентов при экспорте товаров (работ, услуг).

Таким образом, представленные заявителем документы свидетельствуют о вывозе товаров на экспорт, получении экспортной выручки, поэтому обществом обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за март 2005 г.., следует признать, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за названные периоды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2006 г.. по делу N А56-49395/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.В. Горбачева И.Б. Лопато