Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2006 г. N 13АП-6250/06

г. Санкт-Петербург

29 августа 2006 г.

Дело N А56-862/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.В.Масенковой, О.Р.Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6250/2006) Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2006 года по делу N А56-862/2006 (судья И.А.Исаева),

по заявлению ЗАО "ПНТ-ГСМ"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: Аронов С.Е., доверенность N 01/06 от 11.01.2006 года

от ответчика: Вепрева Т.В., доверенность N 20-05/4551 от 13.02.2006 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПНТ-ГСМ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов в связи с несвоевременным возвратом Обществу суммы НДС по экспорту нефтепродуктов в мае 2004 года в размере 1 425 538 руб. и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведено процессуальное правопреемство Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 18.04.2006 года заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд сделал вывод о нарушении Инспекцией сроков возврата НДС, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязанности налогового органа начислить и выплатить проценты на несвоевременно возвращенную сумму налога.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Инспекции, решение налогового органа не устанавливает как права налогоплательщика на возврат НДС, так и обязанности налогового органа по возмещению указанной суммы для бюджета, что исключает возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, до вступления решения арбитражного суда в законную силу. Кроме того, Инспекция ссылается на то, что не имеет источника для возмещения процентов.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Общество против апелляционной жалобы возражало по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2004 года Общество направило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года.

Решением N 0409266 от 14.09.2004 года Инспекция отказала Обществу в возмещении НДС по экспорту за май 2004 года в сумме 9 943 684 руб.

Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции недействительным. Данное заявление было удовлетворено решением суда от 19.05.2005 года по делу N А56-43861/2004, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 года.

30.11.2005 года сумма налога на добавленную стоимость в размере 9 943 684 руб. возвращена Инспекцией на расчетный счет Общества без начисленной суммы процентов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В соответствии с абзацем 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета не позднее последнего срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта (трехмесячного) и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства.

Абзацем 11 пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрен возврат сумм органами Федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом Федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

При нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Начисление процентов не зависит от причин нарушения установленных сроков возврата налога, поскольку указанные проценты являются компенсацией потерь налогоплательщика за несвоевременный возврат из бюджета причитающихся ему денежных средств, а признание судом недействительными решений налогового органа об отказе в возмещении налогоплательщику налога из бюджета свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности в установленный срок принять законное и обоснованное решение.

Обязанность налогового органа по начислению процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику из бюджета налога на добавленную стоимость установлена и приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам и Министерства финансов Российской Федерации от 12.09.2001 года N БГ-3-10/345, N 74н "О порядке учета процентов, начисленных за несвоевременный возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы налога (сбора), а также процентов, начисленных за несвоевременное возмещение сумм налога на добавленную стоимость".

В данном случае декларацию, предусмотренную пунктом 6 статьи 164 НК РФ, и документы, приведенные в пункте 1 статьи 165 НК РФ, Общество направило в налоговый орган 21.06.2004, заявление о возврате суммы налога - 30.06.2004. Решение об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость за май 2004 года, признанное недействительным решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2005 по делу N А56-43861/2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005, вынесено Инспекцией 14.09.2004. Следовательно, налог, с учетом времени, необходимого для поступления решения Инспекции в орган федерального казначейства, и двухнедельного срока, предоставленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ органу федерального казначейства для возврата сумм налога на добавленную стоимость, подлежал возврату Обществу не позднее 18.10.2004.

Однако в результате принятия Инспекцией незаконного решения, что установлено решением суда от 19.05.2005 по делу N А56-43861/2004, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, названная сумма налога фактически возвращена на расчетный счет налогоплательщика только 30.11.2005, то есть с нарушением установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ срока.

Вынесение Инспекцией неправомерного решения свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение, в результате чего Общество вынуждено было обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав. Решением арбитражного суда по делу N А56-43861/2004, вступившим в законную силу, нарушенное право налогоплательщика на получение из бюджета спорной суммы налога было восстановлено и подтверждено наличие у налогового органа обязанности в срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, возместить налогоплательщику 9 943 684 руб. налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного позиция налогового органа о том, что решение налогового органа не устанавливает как права налогоплательщика на возврат НДС, так и обязанности налогового органа по возмещению указанной суммы для бюджета, что исключает возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, до вступления решения арбитражного суда в законную силу, является ошибочной.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что налоговый орган только начисляет проценты, но не производит их выплату, в связи с чем довод Инспекции о том, что налоговый орган не имеет источника для возмещения процентов не состоятелен.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявление налогоплательщика и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления процентов в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Указание в мотивировочной и резолютивной частях решения суда суммы процентов 1 436 310 руб. вместо 1 425 538 руб., противоречит перерасчету, сделанному Обществом (л.д.18), на который ссылается суд первой инстанции в мотивировочной части решения (л.д.35). Апелляционная инстанция рассматривает указание суммы 1 436 310 руб. как опечатку, подлежащую исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом, принявшим решение.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2006 года по делу N А56-862/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.В. Масенкова О.Р. Старовойтова