Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2006 г. N 13АП-5762/06

г. Санкт-Петербург

11 августа 2006 г.

Дело N А56-29113/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В.Масенковой

судей О.В.Горбачевой, В.А.Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.М.Тихомировой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС по Тосненскому району Ленинградской области (регистрационный номер 13АП-5762/2006)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2006 года по делу N А56-29113/2006 (судья В.В.Захаров),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая группа"

к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области и ИФНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и требований

при участии:

от заявителя: юр. Николаевой Н.П. - дов. б/н от 18.01.2006 г.

от ответчиков: спец. юротдела Аверьянова А.Н - дов. N б/н от 22.02.2006 г., гл. сппец. юротдела Борисовой О.С. - дов. N 02/1 от 10.06.2006 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская торговая группа" (далее - ООО "Балтийская торговая группа", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области о признании недействительным решения N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и к Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о признании недействительным требования N 51347 об уплате налога по состоянию на 04.07.2005 г.

Судом первой инстанции произведено изменение наименования второго ответчика в связи с переименованием Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга в Межрайонную инспекцию ФНС России N 27 по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 14.04.2006 г. требования ООО "Балтийская торговая группа" удовлетворены.

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области обжаловала решение в апелляционном порядке и просит отменить его в полном объеме, полагая, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка совокупности взаимосвязанных доводов налогового органа о фиктивности хозяйственных операций, связанных с документальным оформлением сделок, схемой расчетов, направленной на уклонение от уплаты НДС, отсутствием разумной деловой цели заключаемых сделок, вовлечении в процесс поставок исключительно организаций, правомерность регистрации и реальность деятельности которых вызывают сомнения.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы, изложенные в жалобе ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области. Представитель ООО "Балтийская торговая группа" доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "Балтийская торговая группа" представлены в ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области налоговые декларации по НДС, в которых отражены суммы налога, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации: в декларации за февраль 2004 г. в размере 4500608 рублей, в декларации за март 2004 г. в размере 13837184 рубля, в декларации за апрель 2004 г. в размере 27254965 рублей, в декларации за май 2004 г. в размере 28179635 рублей, в декларации за июнь 2004 г. в размере 26223144 рубля.

В связи с тем, что в течение указанных налоговых периодов покупателем товаров на внутреннем рынке не произведено полной оплаты приобретенных товаров, у ООО "Балтийская торговая группа" образовалась положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога на добавленную стоимость, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Начисленные к возмещению из бюджета суммы НДС согласно представленных деклараций составили за февраль 2004 г. 4409769 рублей, за март 2004 г. 13715852 рубля, за апрель 2004 г. 27026152 рубля, за май 2004 г. 27966076 рублей, за июнь 2004 г. 22337376 рублей.

ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Балтийская торговая группа" по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС за период с 03.12.2003 г. по 30.06.2004 г.

Результаты налоговой проверки оформлены актом N 14-08/53-05 от 16.05.2005 г. и явились основанием для вынесения Решения N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г., в соответствии с которым налоговый орган решил взыскать с ООО "Балтийская торговая группа" налог на добавленную стоимость в сумме 71717849 рублей, в том числе 4409769 рублей по сроку 20.03.2004 г., 13715852 рублей по сроку 20.04.2004 г., 27026152 рубля по сроку 20.05.2004 г., 26566076 рублей по сроку 20.06.2004 г.

На основании Решения N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г. ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, в которой в связи с изменением места нахождения организации ООО "Балтийская торговая группа" состоит на налоговом учете, выставлено требование N 51347 об уплате налога по состоянию на 04.07.2005 г. на сумму недоимки 71717849 рублей.

В обоснование принятого решения ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области указала следующие обстоятельства:

Оплата таможенных платежей произведена средствами, полученными по договорам займа от организаций ООО "Авантек", договор N ВТГ-1/04 от 05.01.2004 г. и договор N БТГ-1/04 от 05.01.2004 г., ООО "Ладога-Сервис", договор N БТГ-2/04 от 02.02.2004 г. Директор ООО "Авантек" Зарубин С.Ю. выписан с домашнего адреса в связи со смертью, дата смерти согласно справки о смерти - 26.04.2002 г. Бабин А.Ф., числящийся учредителем, генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Ладога-Сервис", при опросе показал, что принимал участие в регистрации ООО "Ладога-Сервис" за вознаграждение, никакого отношения к хозяйственной деятельности организации не имеет, договор займа с ООО "Балтийская торговая группа" не заключал. В связи с этим договоры займа с дополнительными соглашениями к ним, а также акты приема-передачи векселей к договорам займа являются ничтожными. Следовательно, платежные поручения, в графе "назначение платежа" которых числится перечисление денежных средств на основании указанных договоров, не подтверждают получение ООО "Балтийская торговая группа" возмездных возвратных займов, а акты приема-передачи векселей не являются подтверждением возврата этих займов. Таким образом, факт отчуждения имущества в целях уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, посредством погашения займов, ранее израсходованных на эту уплату, налоговой проверкой не подтверждается. В ряде случаев таможенные платежи за ООО "Балтийская торговая группа" оплачивались третьими лицами, в графе "назначение платежа" причина исполнения третьими лицами обязанностей ООО "Балтийская торговая группа" по уплате таможенных платежей не отражалась. Таким образом, в этих случаях также не подтвержден факт отчуждения имущества организации в целях уплаты таможенных платежей, в том числе НДС. Часть организаций, перечислявших денежные средства, не являются добросовестными налогоплательщиками. Покупатель импортируемых ООО "Балтийская торговая группа" товаров на внутреннем рынке ООО "Мираком" не является добросовестным налогоплательщиком, данные бухгалтерской отчетности ООО "Мираком" не совпадают с данными отчетности ООО "Балтийская торговая группа". Перечисление денежных средств за товар производилось третьими лицами, часть из которых также не является добросовестными налогоплательщиками. В ходе проверки установлен ряд фактов, свидетельствующих о недобросовестности в действиях налогоплательщика по формированию положительной разницы НДС к возмещению. Организационно-административные факты: отсутствие кадрового состава; уставный капитал составляет минимальную сумму; отсутствие ликвидного имущества и имущества, необходимого для ведения предпринимательской деятельности; использование "номинального" юридического адреса; отсутствие доказательств реального получения товара, правомерности постановки его на учет и последующей реализации. Таким образом, ООО "Балтийская торговая группа" обладает большинством признаков фирм-однодневок. Экономико-хозяйственные факты: систематическое возмещение НДС; "реализация" товара недобросовестным контрагентам; прогрессирующая дебиторская задолженность; несоразмерность объемов возмещения НДС иным налоговым отчислениям; показатели рентабельности продаж и рентабельности организации в целом микроскопически низки; прекращение поступления выручки и увеличение просроченной дебиторской задолженности; отсутствие реальных затрат на уплату НДС. По признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, возбуждено уголовное дело, постановление от 30.11.2004 г. Постановлением от 21.12.2004 г. наложен арест на денежные средства на счете ООО "Балтийская торговая группа" в ООО КБ "Красбанк".

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не обладает правом на переоценку фактических обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А56-32580/04, N А56-37991/04, N А56-49407/04, при этом при рассмотрении указанных арбитражных дел судом оценены доводы, положенные в обоснование вынесенного ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области решения N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что до проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г. ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области проведены камеральные налоговые проверки представленных ООО "Балтийская торговая группа" деклараций по налогу на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенными ИМНС России по Тосненскому району Ленинградской области по результатам камеральных проверок представленных деклараций по НДС решениями, ООО "Балтийская торговая группа" оспорило их в арбитражном суде.

В материалы настоящего дела представлены копии судебных актов арбитражного суда по делам N А56-27845/04, NА56-32580/04, NА56-37991/04, N А56-49407/04.

При рассмотрении дел N А56-32580/04, N А56-37991/04, N А56-49407/04 судом оценены приводимые в решении N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г. доводы о ничтожности договоров займа, основанные на документах о смерти директора Зарубина С.Ю. и на объяснениях Бабина А.Ф. Оценивая данные доводы налогового органа, суд указал, что фактическое перечисление денежных средств по договорам займа подтверждено платежными документами, исполненными банком, в связи с чем является подтверждением возникновения заемных отношений между сторонами, независимо от того, кем были подписаны тексты договоров займа, поскольку согласно статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег.

Решением арбитражного суда от 22.10.2004 г. по делу N А56-37991/04 установлено, что полученные ООО "Балтийская торговая группа" у ООО "Авантек" по договорам N БТГ-1/04 от 05.01.2004 г., N ВТГ-1/04 от 05.01.2004 г. и у ООО "Ладога-Сервис" по договору N БТГ-2/04 от 02.02.2004 г. займы погашены заемщиком в сентябре 2004 г. путем передачи займодавцам векселей ООО "Мираком", полученных ООО "Балтийская торговая группа" в оплату за переданные векселедателю товары.

Решением арбитражного суда от 22.04.2005 г. по делу N А56-49407/04 оценен довод налогового органа о перечислении за ООО "Балтийская торговая группа" предоплаты таможенных платежей, в том числе НДС, без составления каких-либо договоров, подтверждающих документов о взаимных обязательствах, организациями ООО "Инфосервис-Фуд", ООО "Невтекс", ООО "Полекс", ООО "Диал Информ", ООО "Верона", ООО "МонтажСтрой", ООО "Вестэкс", ООО "Глобус", ООО "Диалог МПК", ООО "Техком универсал", судом установлено, что денежные средства перечислялись в счет предоставления займа по договору N БТГ-2/04 от 02.02.2004 г.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Состав лиц, участвующих в настоящем деле, и лиц, участвовавших в делах N А56-32580/04, N А56-37991/04, N А56-49407/04, совпадает - ООО "Балтийская торговая группа", ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области, а также, в соответствии с определениями от 30.06.2005 г. по делу NА56-32580/04, от 14.12.2005 г. по делу NА56-37991/04, от 05.07.2005 г. по делу N А56-49407/04, процессуальный правопреемник ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области - ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, переименованная в настоящее время в МИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, для которой в силу положений части 3 статьи 48 АПК РФ процессуальные последствия участия в делах NА56-32580/04, NА56-37991/04, N А56-49407/04 обязательны в той же мере, в какой они обязательны для ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела не обладает правом на переоценку фактических обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А56-32580/04, N А56-37991/04, N А56-49407/04.

При таких обстоятельствах доводы вынесенного ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области решения N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г. о том, что не подтверждено получение ООО "Балтийская торговая группа" у ООО "Авантек" и ООО "Ладога-Сервис" возмездных возвратных займов и погашение полученных займов путем передачи векселей, в связи с чем не подтвержден факт отчуждения имущества заявителя в целях уплаты таможенных платежей, в том числе НДС, и наличие у налогоплательщика реальных затрат на уплату налога, неправомерны.

Также при рассмотрении указанных выше арбитражных дел судом оценены и другие доводы, приводимые ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области в оспариваемом решении в подтверждение вывода о недобросовестности заявителя: об учреждении ООО "Балтийская торговая группа" единственным физическим лицом, являющимся одновременно генеральным директором и главным бухгалтером, отсутствии в штате иных работников, отсутствии ООО "Балтийская торговая группа" по месту нахождения, указанному в учредительных документах, размере уставного капитала, отсутствии основных средств.

Судебными актами по указанным выше делам установлено, что ООО "Балтийская торговая группа" осуществляло операции с реальными, имеющими действительную стоимость товарами, фактически ввезенными на территорию Российской Федерации (в том числе на основании контракта с фирмой "TUFLINE LTD", Великобритания) с целью перепродажи, уплатило суммы налога таможенному органу, оприходовало приобретенные товары и реализовало их российскому покупателю, отразив полученную выручку в налоговых декларациях.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает неосновательным довод налоговых органов о совершении ООО "Балтийская торговая группа" и связанными с ним лицами лишенных экономического содержания согласованных умышленных действий, направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание условий для возмещения суммы налога из бюджета, то есть о недобросовестности заявителя как налогоплательщика.

Вывод о недобросовестности ООО "Балтийская торговая группа" как налогоплательщика не может быть сделан лишь на основе обстоятельств, связанных с деятельностью контрагентов заявителя и лиц, перечислявших заявителю денежные средства, безотносительно к действиям последнего, поскольку положения НК РФ не позволяют сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия других организаций, в том числе участвующих в движении товаров, и за ненадлежащее исполнение такими организациями своих налоговых обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 16.10.2003 г. N 329-О, правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестный налогоплательщик" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает неправомерным произведенное решением N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г. доначисление заявителю сумм налога и в связи со следующими обстоятельствами.

Вынесенным ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области решением налоговый орган решил взыскать с ООО "Балтийская торговая группа" налог на добавленную стоимость в общей сумме 71717849 рублей, в том числе в сумме 4409769 рублей за февраль 2004 г., в сумме 13715852 рубля за март 2004 г., в сумме 27026152 рубля за апрель 2004 г., в сумме 26566076 рублей за май 2004 г.

На сумму недоимки 71717849 рублей ИФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга выставлено заявителю требование N 51347 об уплате налога по состоянию на 04.07.2005 г.

Из материалов дела следует, что оспариваемым решением заявителю произведено доначисление налога в суммах, заявленных ООО "Балтийская торговая группа" к возмещению из федерального бюджета за налоговые периоды февраль, март, апрель 2004 г., а за налоговый период май 2004 г. - сумма, в возмещении которой из общей заявленной по декларации к возмещению суммы налоговым органом по результатам камеральной проверки было отказано.

Учитывая положения пункта 1 статьи 173 НК РФ, которым установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ, произведенное ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области доначисление сумм налога может являться правомерным только в том случае, если при проведении мероприятий налогового контроля выявлен и подтвержден доказательствами факт получения ООО "Балтийская торговая группа" не отраженной в книгах продаж и налоговых декларациях оплаты за реализованные на внутреннем рынке импортированные товары, в связи с чем, налоговым органом произведено доначисление в каждом из рассматриваемых налоговых периодов налоговой базы по НДС и начисление с такой налоговой базы в соответствии со статьей 166 НК РФ налога в суммах, отраженных в вынесенном по результатам проверки решении.

Вместе с тем, доказательств получения ООО "Балтийская торговая группа" не отраженной в налоговом учете оплаты за реализованные товары в материалы дела не представлено, доводов о получении заявителем такой оплаты ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не заявлено ни в Решении N Р-14-08/53-05 от 06.06.2005 г., ни при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждено занижение ООО "Балтийская торговая группа" налоговой базы по НДС в феврале-мае 2004 г. Следовательно, произведенное ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области доначисление сумм налога за указанные налоговые периоды не основано на статьях 166, 173 НК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 апреля 2006 года по делу N А56-29113/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Тосненскому району Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов