Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 12АП-8675/11

г. Саратов

30 ноября 2011 г.

Дело N А12-10478/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смяцкой О.М.,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Ивановны - Дзюбенко Ю.А., действующей на основании доверенности от 26.08.2011., представителей комитета по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области - Ильяшенко А.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2011 N 1б, Паршинцевой И.И., действующей на основании доверенности от 30.08.2011 N 9а,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Ивановны,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2011 года по делу N А12-10478/2011 (судья Кулик И.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Ивановны,

к комитету по управлению имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области,

заинтересованные лица: администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области,

Камышинская городская Дума,

о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Макарова Елена Ивановна (далее по тексту - ИП Макарова Е.И., заявитель, предприниматель) с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа-город Камышин Волгоградской области (далее по тексту - комитет, ответчик) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 31.05.2011 N 02-07/774, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения N 118, общей площадь 148,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 34.

В целях восстановления нарушенного права заявитель просил обязать комитет:

- совершить юридически значимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ в отношении спорного недвижимого имущества;

- заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества,

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить в адрес ИП Макаровой Е.И. проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в установленный Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ срок.

Определением арбитражного суда Волгоградской области обратилось от 20.07.2011 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области, Камышинская городская Дума (листы дела 90-92 тома 1).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2011 в удовлетворении требований заявителю отказано.

Предприниматель не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Камышинская городская Дума и комитет возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на неё.

ИП Макарова Е.И. и администрация городского округа - город Камышин Волгоградской области, в нарушение статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 97091 3, 97090 6. Камышинской городской Думой заявлено ходатайство, удовлетворённое судом, о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и комитета, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2006 между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа - город Камышин и ОАО "Южная телекоммуникационная компания" был заключён договор N 145 аренды нежилого помещения муниципального фонда, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, дом 34. Помещение передано по акту 04.06.2006 (листы дела 29-33 тома 1).

По договору передачи прав и обязанностей от 02.10.2006 и акту приема-передачи от 02.10.2006 ОАО "Южная телекоммуникационная компания" передало права и обязанности по договору аренды от 28.04.2006 N 145/1 ИП Макаровой Е.И., который согласован комитетом 02.10.2006 (листы дела 34-35 тома 1).

Письмом от 30.05.2011 N 02-1653 предприниматель обратилась в комитет с заявкой о заключении договора купли-продажи арендуемого им нежилого помещения общей площадь 148,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 34, в порядке использования преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения, предусмотренного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) (листы дела 27-28 тома 1).

Комитет письмом от 31.05.2011 N 02-07-774 отказала ИП Макаровой Е.И. в предоставлении преимущественного права приобретения арендуемого помещения в связи с отсутствием одного из предусмотренных законодательством условия выкупа имущества, а именно: арендуемое в настоящее время предпринимателем имущество находится у неё во временном пользовании менее двух лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором аренды такого имущества (листы дела 20-21 тома 1).

Посчитав указанный отказ комитета незаконным, ИП Макарова Е.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что он не соответствуют положениям Федерального закона N 159-ФЗ.

Суд первой инстанции, отказывая предпринимателю в удовлетворении его требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности субъекты малого или среднего предпринимательства пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, одним из обязательных условий для реализации преимущественного права является временное владение и (или) временное пользование субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемым имуществом непрерывно в течение двух и более лет со дня вступления в силу Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Как следует из материалов дела, арендная плата по договору аренды от 28.04.2006 N 145/1 взималась с предпринимателя в пользу комитета с 02 октября 2006 года, следовательно, владение и пользование помещением по спорному договору аренды ИП Макаровой Е.И. началось 02 октября 2006 года.

Таким образом, на момент вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ заявитель владел и пользовался помещением менее двух лет, в связи с чем, не имеет преимущественного права на приобретение арендуемого помещения N 118, расположенного по адресу: г. Камышин, ул. Ленина, д. 34.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку обжалуемый отказ комитета не противоречит положениям Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Оспаривая указанный вывод суда, податель апелляционной жалобы, сослался на договор субаренды от 01.07.2006, заключённый с ОАО "ЮТК", на основании которого он владел и пользовался спорным помещением.

Между тем, указанный довод документально не подтверждён, договор субаренды от 01.07.2006 в материалы дела не представлен, равно как не представлено доказательств его согласования с комитетом.

Ссылка заявителя на договор от 01.07.2006 N 94/06 на поставку воды и приём сточной жидкости, копии платёжных документов о перечислении предпринимателем в МУП г. Камышина "ПУВКХ" оплаты за воду и стоки, также несостоятельна, поскольку указанные документы подтверждают лишь временное непрерывное пользование помещением, и не свидетельствуют о наличии оформленного в установленном законом порядке договора аренды спорного помещения.

Таким образом, факта непрерывного пользования ИП Макаровой Е.И. спорным помещением по договору аренды (субаренды) в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ не подтверждён, что свидетельствует об отсутствии преимущественного права заявителя на выкуп спорного помещения.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, предпринимателем, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, в связи с чем, апелляционная жалоба ИП Макаровой Е.И. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2011 по делу N А12-10478/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Макаровой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова