Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 09АП-30015/11

г. Москва

30 ноября 2011 г.

Дело N А40-124227/10-125-707

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комбинат хлебопродуктов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А40-124227/10-125-707, принятое судьей Л.А.Смысловой, по иску ООО "Межрегиональная АгроКомпания" (ОГРН 5087746575120, 117036, г. Москва, Черемушкинский проезд, д. 5) к ООО "Комбинат хлебопродуктов" (ОГРН 1094345007272; 610035, г. Киров, Мелькомбинатовский проезд, д. 7) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Луцев А.С. (по доверенности от 28.11.2011)

В судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" (далее - ООО "Комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по состоявшемуся решению суда по делу N А40-124227/10-125-70 о взыскании с ООО "Комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Межрегиональная АгроКомпания" задолженности (л.д. 74-75).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-124227/10-125-707 заявление ООО "Комбинат хлебопродуктов" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без удовлетворения (л.д. 103).

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15 сентября 2011 года по делу N А40-124227/10-125-707 ООО "Комбинат хлебопродуктов" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу

N А40-124227/10-125-707, дело направить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу ООО "Комбинат хлебопродуктов" представлен отзыв ООО "Межрегиональная АгроКомпания", в котором отмечается, что ответчик в настоящее время ведет финансово-хозяйственную деятельность, действия ответчика направлены на уклонение от исполнения решения суда и злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО "Межрегиональная АгроКомпания", явившийся в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда с доводами жалобы не согласен, считает определение законным, просит апелляционную жалобу ООО "Комбинат хлебопродуктов" оставить без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ООО "Комбинат хлебопродуктов", выслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-124227/10-125-707 не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Комбинат хлебопродуктов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по состоявшемуся решению суда по делу N А40-124227/10-125-70 о взыскании с ООО "Комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Межрегиональная АгроКомпания" задолженности в размере 4 501 340, 84 рублей задолженности и пени, а также в возмещение судебных расходов 4 550, 67 рублей госпошлины, мотивируя тем, что в настоящее время должник находится в затруднительном материальном положении (л.д. 74-75).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

Суд апелляционной инстанции считает не состоятельным и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении дела не полно и не объективно учел и оценил предоставленную ООО "Комбинат хлебопродуктов" информацию по заявлению о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по следующим основаниям.

Указывая на затруднительное материальное положение, ООО "Комбинат хлебопродуктов" не представил суду первой инстанции документов, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта, связанного с материальным положением.

В обоснование своих требований ООО "Комбинат хлебопродуктов" указывает об отсутствии возможности исполнения вынесенного по делу судебного акта ввиду отсутствия денежных средств.

В обоснование затруднительного материального положения заявитель представил справку о наличии задолженности по заработной плате предприятия, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках по состоянию на июнь 2011 года, содержащий сведения об убытках предприятия, а также решения налогового органа о приостановлении операций по счетам.

В обоснование требований о предоставлении рассрочки заявитель указывает о наличии дебиторской задолженности ОАО "Птицефабрика "Костинская" перед ООО "Комбинат хлебопродуктов" в размере 4 939 163 рублей 31 копейка, которую ОАО "Птицефабрика "Костинская" обязуется погасить перед ООО "Комбинат хлебопродуктов" согласно графика погашения задолженности в срок до 31 января 2012 года в полном объеме. В связи с чем, заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта с целью перечисления денежных средств, полученных от ОАО "Птицефабрика "Костинская" в пользу взыскателя - ООО "Межрегиональная АгроКомпания".

Как усматривается из материалов дела, заявителем не подтверждено документально время, необходимое для рассрочки исполнения решения, а также совершение должником тех или иных действий, направленных на реализацию возможности изыскания денежных средств с целью их последующей оплаты в счет исполнения судебного акта.

Статьей 36 Федерального Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 18 июля 2011 года) установлен 2-месячный срок для совершения исполнительных действий со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок направлен, в том числе, и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения.

Испрашиваемый ответчиком срок рассрочки превосходит установленный срок исполнительного производства в 3 раза, что не соответствует установлению разумного баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.

Более того, предложенный должником график выплат не подтвержден документами, позволяющими судить о реальности его исполнения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно заявление ООО "Комбинат хлебопродуктов" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставил без удовлетворения.

Правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Комбинат хлебопродуктов" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, доводы заявителя апелляционной жалобы ООО "Комбинат хлебопродуктов" подлежат отклонению как не основанные на законе.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы ООО "Комбинат хлебопродуктов" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-124227/10-125-707.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения суда от 15 сентября 2011 года по делу N А40-124227/10-125-707.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Комбинат хлебопродуктов" не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы - ООО "Комбинат хлебопродуктов".

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2011 года по делу N А40-124227/10-125-707 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Комбинат хлебопродуктов" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев