Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2006 г. N 13АП-4752/06

г. Санкт-Петербург

05 июля 2006 г.

Дело N А56-58184/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2006 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Г. Савицкой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания: В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4752/2006) ООО "ИКТ Калининград" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2006 года по делу N А56-58184/2005 (судья Н.О. Третьякова),

по заявлению ООО "ИКТ-Калининград"

к Выборгской таможни

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя: Г.Ю. Красильников по доверенности от 01.01.2006 г. N 0020, А.А. Кулигин на основании протокола от 04.05.2006 г.

от ответчика: Л.В. Арсентьева по доверенности от 27.12.2005 года N 05-01/27695.

установил:

ООО "ИКТ-Калининград" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 08.11.2005 года по делу об административном правонарушении N 10206000-818/2005.

Решением суда от 31 марта 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ИКТ-Калининград" подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель таможенного органа просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в августе 2005 года ООО "ИКТ-Калининград" выступая в качестве перевозчика, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации на грузовом автомобиле регистрационный N В 231 ВВ 98 с полуприцепом регистрационный N АО 6775 78, перемещающий товары контейнер KLFUI 198647-1.

Согласно представленным товаросопроводительным документам, товары следовали в рамках международной автоперевозки в адрес ООО "Аркон". Согласно документов перемещался товар: уличные светильники и части к ним в количестве 520 грузовых мест (уличные светильники - 100 мест, части для уличных светильников - 227 мест, колпаки для уличных светильников - 193 мест).

В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в контейнере находятся: лампы уличные в количестве - 100 мест, части для ламп в количестве - 380 мест, а также подарочные наборы - 20 мест, сведения о которых отсутствовали в товаросопроводительных документах.

Названные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможней в отношении общества дела об административном правонарушении N 10206000-818/2005 и проведении административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного рассмотрения таможенным органом вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно постановления Выборгской таможни от 08.11.2005 года действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ как виновное сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии груза на таможенную территорию РФ путем представления недействительных, содержащих недостоверные сведения, документов. Административное наказание назначено в виде 90 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 73 ТК РФ при международной перевозке грузов автомобильным транспортом, перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименование и адрес перевозчика, отправителя и получателя товаров; наименование страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименование, а также коды товаров в соответствии с системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности_; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров в куб. метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной.

Перевозчик сообщает названные сведения путем предоставления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 500 до 1000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается, что перевозчиком таможенному органу были представлены недостоверные сведения о товаре, путем представления документов, содержащих недостоверные данные.

Доводы общества в апелляционной жалобе о том, что не имеется вины перевозчика в совершении правонарушения, поскольку он получил груз в опломбированном контейнере и водитель не присутствовал при погрузке товара, что означает наличие ответственности отправителя, не принимается судом апелляционной инстанции.

Кроме того, заявителем жалобы указано, что доказательств того, что перевозчик знал о несоответствии сведений в документах перевозимому товару не имеется.

Из материалов дела видно, что средства таможенной идентификации на контейнере не были нарушены до его вскрытия в таможне назначения. Таким образом, подарочные наборы, сведения о которых отсутствуют в товаросопроводительных документах, находились в автомобиле в момент прибытия на таможенную территорию РФ.

При прибытии товаров на таможенную территорию РФ общество представило в таможенный орган товаросопроводительные документы (международную товаротранспортную накладную, инвойс), не относящиеся к подарочным наборам, то есть содержащие недостоверные сведения о товарах, перемещаемых через таможенную границу РФ. Такие документы отвечают критериям недействительности, указанным в пункте 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ.

Кроме того, совершение перевозчиком действий по контролю за правильностью данных, имеющих правовое значение для целей таможенного контроля, предусмотрено как указанными выше нормативными актами РФ, так и нормами международных договоров.

Согласно статье 39 Конвенции МДП негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности.

Обязанность перевозчика при принятии груза проверить внешнее состояние груза и его упаковки, а также точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест закреплена в статье 8 КДПГ.

Частью 2 выше указанной нормы предусмотрено, что в случае если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, касающихся числа грузовых мест и их маркировки, то он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Такая возможность у перевозчика имелась, однако, соответствующие оговорки в транспортных накладных отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в данном случае у общества (его водителя) была реальная возможность исполнить соответствующие обязанности перевозчика.

Из протокола опроса водителя ООО "ИКТ-Калининград" следует, что водитель присутствовал при погрузке товара, количество мест не пересчитывал.

В связи с этим суд апелляционной инстанции признает вину в форме небрежности перевозчика в совершении вмененного правонарушения доказанной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 года по делу А56-58184/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИКТ- Калининград" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Савицкая О.Р. Старовойтова