Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2006 г. N 13АП-6033/06

г. Санкт-Петербург

28 августа 2006 г.

Дело N А56-46366/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2006 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, И. В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания: О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6033/2006) (заявление) МИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006 года по делу N А56-46366/2005 (судья В. В. Захаров),

по иску (заявлению) ЗАО "Конвент"

к Межрайонной инспекции ФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения, возмещении НДС.

при участии:

от истца (заявителя): Бекетов А. А. (доверенность от 14.08.2006 б/н)

от ответчика (должника):Вакуленко А. Ф. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03111)

установил:

ЗАО "Конвент" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.08.2005 N 173-10/264 и обязании Инспекции возместить Обществу налог на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 7.258 руб. путем возврата на расчетный счет.

Решением от 12.04.2006 года суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права - пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 165 НК РФ. Кроме того, Инспекция считает, что представленное Обществом заявление от 14.05.2005 не содержит точного указания на способ возмещения суммы налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде Общество в соответствии с контрактом от 22.04.2002 N RU/1141, заключенным с компанией "Golden State Ltd", осуществляло поставку оборудования вентиляции и кондиционирования, приобретенного Обществом по импортному контракту от 28.11.2003 N N RU/3131. Сумма реализации по контракту от 22.04.2002 N RU/1141 составила 39.854 руб.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 года в размере 7.258 руб.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 14.08.2005 N 173-10/264 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 года в размере 7.258 руб.

Основаниями для вынесения Инспекцией решения послужили следующие обстоятельства:

- сумма выручки, поступившая Обществу 15.03.2005, не соответствует сумме реализации, указанной в налоговой декларации за апрель 2005;

- в нарушение пунктов 1 и 5 статьи 169 НК РФ для подтверждения налоговых вычетов Обществом не представлен счет-фактура.

Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось с заявлением в суд.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также условия для реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров, (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названной норме суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса. При этом возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Таким образом, для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке "0" процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налоговой ставки "0" процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной декларации по ставке "0" процентов обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг) и фактом реального экспорта этих товаров, который подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта и оплаты товара подтверждается материалами дела и Инспекцией не оспаривается.

Налоговый орган ссылается на то, что сумма выручки, поступившая Обществу 15.03.2005, не соответствует сумме реализации, указанной в налоговой декларации за апрель 2005. Это обстоятельство вызвано тем, что налоговая база по строке 010 в сумме 39.854 руб. отражена в декларации по курсу ЦБ РФ на 30.04.2005 года - 1 доллар США = 27,7726 руб. (1.435 долларов США х 27,7726 руб. = 39.854 руб.) так как полный пакет документов был собран в апреле 2005 года.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Инспекции о непредставлении Обществом счета-фактуры и платежных документов.

В соответствии с пунктом 10 раздела 2 постановления Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации счет-фактура не представляются, в книге покупок регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату таможенному органу налога на добавленную стоимость.

Обществом для подтверждения правомерности налогового вычета в размере 7.258 руб. при экспорте импортного товара представлена ГТД N 10210130/081004/004330 на ввозимый товар, налог на добавленную стоимость по которой оплачен Санкт-Петербургской таможне платежным поручением от 28.07.2004 N 123.

Апелляционная инстанция считает необоснованной ссылку Инспекции на то, что представленное Обществом заявление от 14.05.2005 не содержит точного указания на способ возмещения суммы налога на добавленную стоимость, поскольку в нем указано: "сумму НДС, подлежащую возмещению из бюджета согласно налоговой декларации по НДС по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 (по экспорту) в размере 7.258 руб. перечислить на расчетный счет ЗАО "Конвент" по указанным в заявлении реквизитам".

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что представленный Обществом вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 комплект документов, соответствует требованиям статьи 165 НК РФ, и у Инспекции не было законных оснований для вынесения решения от 14.08.2005 N 173-10/264 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой ставке "0" процентов за апрель 2005 года в размере 7.258 руб.

При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2006 по делу N А56-46366/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

О.В. Горбачева И.В. Масенкова