Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 09АП-22690/11

город Москва

01 декабря 2011 г.

Дело N А40-133258/10-73-648

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев дело N А40-133258/10-73-648

по правилам суда первой инстанции

по иску инспекции ФНС России по Левобережному району города Воронежа

(ОГРН 1047707030513, 394033, город Воронеж, Ленинский проспект, 92 А)

к Никитину Владимиру Федоровичу

(ОГРН 103289, Москва, Б. Строченовский пер., д.4, кв.16)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск инспекции ФНС России по Левобережному району города Воронежа к Никитину Владимиру Федоровичу о взыскании убытков в размере 44.544, 30 руб.

Решением суда в иске иск отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Определением от 10.10.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-133258/10-73-648 по правилам, установленным, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба представляет интересы Российской Федерации в отношении требований по денежным обязательствам и требований по уплате обязательных платежей при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Налоговый орган указал, что у руководимой ответчиком организации образовалась задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской федерации на общую сумму 653.692, 45 рублей, в том числе 554.442,93 рублей - недоимка, пени - 91.249,52 рублей, штрафы 8000,00 руб.

Истец исходит из того, что в соответствии со ст.56 Гражданского кодекса РФ, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2008 должник ООО "Комплекс - Центр" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Новиков В.В.

В соответствии со свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 23.06.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица - ООО "Комплекс-Центр", генеральным директором и учредителем данной организации указан Никитин Владимир Федорович.

Согласно ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.09.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено, с налогового органа в пользу конкурсного управляющего взыскано 43.544, 30 руб., составляющих 30.000 руб. вознаграждения + 13.544, 30 руб. расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Ответственность, определенная ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является мерой гражданско-правовой ответственности, следовательно, ее применение должно быть основано на нормах Гражданского кодекса РФ. По правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ элементами гражданско-правовой ответственности в виде убытков являются противоправный характер поведения (бездействие) лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

При таком положении доказыванию подлежит точная дата возникновения перечисленных в п.1 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обстоятельств, точные даты возникновения у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника и истечение предусмотренного п.3 ст.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока, точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо (лица) из перечисленных в п.2 ст.10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку истец не доказал вышеуказанных обстоятельств, а также того, что именно действия ответчика послужили причиной банкротства должника, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ответчиком как руководителем должника были нарушены ст.ст.8-10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал, что несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указаниями или иными действиями ответчика.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2011 по делу N А40-133258/10-73-648 отменить по безусловному основанию. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук