Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 05АП-8058/11

г. Владивосток

30 ноября 2011 г.

Дело N А51-14549/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Управления государственного автодорожного надзора по ПК "УГАДН": Поликарпов В.Е. по доверенности с ограниченными специальным полномочиями от 07.11.2011 N 2526 сроком действия по 31.12.2011;

от ООО "Раннер": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Раннер"

апелляционное производство N 05АП-8058/2011

на решение от 13.10.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу N А51-14549/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по ПК "УГАДН" к ООО "Раннер" (ИНН 2539042910, ОГРН 1022501804588)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту - заявитель, Управление, УГАДН) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Раннер" (далее по тексту - лицо, привлекаемое к ответственности, лицензиат, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - "КоАП РФ").

Решением от 13.10.2011 Арбитражный суд Приморского края привлек ООО "Раннер" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 13.10.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Общество не согласно с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО "Раннер" в совершении вменяемого правонарушения, ссылаясь при этом на тот факт, что отсутствие доказательств способности имевшихся повреждений в салоне автобуса нанести вред имуществу и здоровью пассажиров. Кроме того, Общество полагает, что Управлению при проведении проверки на линии следовало руководствоваться Федеральным законом N 294-ФЗ, и не является лицензионным контролем. Настаивает на отсутствии у сотрудников УГАДН полномочий на проведение проверки транспортных средств на линии, в том числе требовать от водителей для проверки документы, перечисленные в ПДД.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного ООО "Раннер"явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2011 считает законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Раннер" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией г. Владивостока, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 17.12.2002 г.. ИМНС РФ по Первомайскому району г. Владивостока, свидетельство серии 25 N 01689722.

Общество осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании лицензии АСС-25-203127 от 25.12.2002.

12.08.2011 в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 40 мин. Управлением на линии - по адресу: г. Владивосток, ул. Семёновская, 15 (конечная остановка, разворотное кольцо общественного транспорта) - была проведена проверка ООО "Раннер" по вопросу соответствия деятельности лицензиата лицензионным требованиям и условиям.

В результате контрольных мероприятий было установлено, что лицензиатом осуществляются перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров более 8 человек, с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: во время перевозки по маршруту N 23 в г. Владивостоке на автобусе марки "DAEWOO BS-106" (государственный регистрационный номер ВО743/25), принадлежащего Обществу, были выявлены следующие нарушения: 1) в салоне автобуса пассажирские сидения имеют повреждения, способные нанести вред имуществу и здоровью пассажиров, чем нарушен пункт 4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, пункт 4.4.4 ГОСТ Р 51825-2001; 2) транспортное средство имеет вмятины и разрушения кузова, нарушающие внешние очертания и узнаваемость модели транспортного средства, чем нарушен пункт 4.7.25 ГОСТ Р 51709-2001.

Данные нарушения отражены Управлением в Рапорте N 188/4 от 12.08.2011 об обнаружении признаков административного правонарушения, составленном в присутствии водителя автобуса, указавшего, что с нарушениями согласен; к Рапорту Управлением приложены фотоматериалы, подтверждающие допущенные нарушения. Письмом N 1740 от 17.08.2011 УГАДН уведомило Общество о необходимости явки законного либо уполномоченного представителя 29.08.2011 для составления протокола об административном правонарушении.

29.08.2011 по материалам проверки Управлением в присутствии директора Общества Конева И.А. был составлен Протокол об административном правонарушении N 199/27 серии УГАДН ПК N 03940 в отношении ООО "Раннер" по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, где отражено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). В графе "Объяснение" данного Протокола директор Общества собственноручно указал, что с нарушениями согласен.

Материалы административного дела, в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30 000 до 40 000 руб.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.01 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, требует наличия соответствующей лицензии.

Подпунктом б пункта 4 Положения "О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 "О безопасности дорожного движения" устанавливает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" и ГОСТ Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования" распространяются на автобусы и его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

Пунктом 4.7.25 ГОСТа Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки" установлено, что не допускаются вмятины и разрушения кузова, нарушающие внешние очертания и узнаваемость модели АТС.

ГОСТом Р 51825-2001 "Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования" установлено, что салоны автотранспортных средств, остановочные пункты, помещения автовокзалов и пассажирских автостанций должны быть чистыми, эстетичными, освещенными, не допускаются неисправности, которые могут нанести вред здоровью и имуществу пассажиров (пункт 4.4.4 ГОСТ Р 51825-2001 "Комфортность, этика и эстетика").

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период проверки Обществом были допущены нарушения лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии, выразившиеся в том, что в салоне автобуса, принадлежащего Обществу, пассажирские сидения имеют повреждения, способные нанести вред имуществу и здоровью пассажиров. Данные обстоятельства имели место в момент проверки и зафиксированы надлежащим образом.

Данный факт находит свое подтверждение в протоколе по делу об административном правонарушении N 199/27 от 29.08.2011 (л.д. 5), фотоматериалами (л.д. 9).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае коллегия апелляционного суда не может согласится с доводами Общества об отсутствии вины ООО "Раннер" в совершении сменяемого правонарушения, поскольку считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Общества о том, что при проведении проверки Управление должно было руководствоваться Законом N 294-ФЗ. Как верно отметил суд первой инстанции, данный закон регулирует отношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и устанавливает порядок организации и проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при проведении которых используются формы актов и приказов, утвержденные в законодательном порядке, и не распространяется при проведении мероприятий по контролю автотранспортных средств на линии (так как наличие правонарушения выявляется непосредственно в процессе мероприятия по лицензионному контролю автотранспортного средства, и проверка автобуса на линии не требует взаимодействия с юридическим лицом).

Таким образом, учитывая положения пунктов 3, 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ, статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что проведение Управлением в рамках лицензионного контроля мероприятий по контролю автотранспорта на линии не требует взаимодействия органа государственного контроля (надзора) и юридического лица и на указанное лицо в ходе проверки не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), в связи с чем действия должностных лиц Управления по проведению мероприятий по контролю в отношении спорного автобуса являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя об отсутствии полномочий у сотрудников УГАДН на проведение проверки транспортных средств на линии, в том числе требовать от водителей для проверки документы, перечисленные в ПДД, коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм права. Полномочия сотрудников УГАДН на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 5.2, 5.4.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398.

Подытоживая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что действия Общества (в салоне автобуса пассажирские сидения имеют повреждения) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено. Срок привлечния к административной ответственности судом соблюден. Санкция назначена в пределах, установленных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ с учетом отягчающих вину обстоятельств в виде повторности совершения аналогичного правонарушения в течение года (решение арбитражного суда от 19.01.2011 по делу N А51-19097/2010).

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.20.2011 по делу N А51-14549/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Е.Л. Сидорович А. В. Пяткова