Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2010 г. N 17АП-9714/10

г. Пермь

06 октября 2010 г.

Дело N А60-15880/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Крымджановой М.С., Никольской Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

в отсутствие представителей:

истца ОАО Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ",

ответчика ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК"

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 июля 2010 года

по делу N А60-15880/2010,

принятое судьей Евдокимовым И.В.,

по иску ОАО Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ"

к ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК"

о взыскании неустойки по договору поставки,

установил:

ОАО Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (далее ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки N 01787000 от 12.11.2008 в сумме 950 827 руб. 89 коп. (с учетом ходатайства об увеличении исковых требований - л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 года исковые требования удовлетворены. С ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" в пользу ОАО Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" взысканы неустойка по договору поставки N 01787000 от 12.11.2008 в сумме 950 827 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины 27 016 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера взысканной неустойки. Указывает, что в соответствии с графиком платежей, установленным дополнительным соглашением N 1 к договору поставки от 12.11.2008, четвертый авансовый платеж в размере 340 000 евро должен быть оплачен 24.12.2009, пятый авансовый платеж в размере 680 000 евро должен быть оплачен 29.12.2009. Четвертый авансовый платеж ответчик оплатил 29.12.2009, с нарушением графика, в сумме 20 000 000 руб. Однако, указанная сумма платежа превысила договорную - 340 000 евро в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на 29.12.2009 (42 руб. 56 коп.), разница в размере 5 528 308 руб. (129 882,9 евро) должна быть зачтена в счет своевременной оплаты пятого авансового платежа. Пени за просрочку пятого авансового платежа должны быть начислены на сумму 550 117,10 евро.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2008 между ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" (покупатель) и ОАО Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" (продавец) заключен договор на поставку продукции производственно-технического назначения N 01787000, по условиям которого продавец обязуется изготовить и поставить синхронный турбогенератор ТВФ-180-2УЗ с оборудованием (далее - оборудование) стоимостью 5 970 237,42 евро и оказать сопутствующие поставке работы и услуги (транспортировка, шефмонтаж и шефналадка, обучение специалистов заказчика, проведение испытаний и наладочных работ) стоимостью 325 581 евро, а покупатель обязался их оплатить (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.12.2009 л.д.14-18, 108-109).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения N 1/01787Д01 от 18.12.2009 срок изготовления и поставки оборудования - до 15.10.2010, а деталей и приспособлений, необходимых к заделке в фундаменты - до 05.08.2010, при условии поступления в пользу истца в срок авансовых платежей в сумме эквивалентной 3 147 909,21 евро по следующему графику: первый авансовый платеж - 605 950 евро, срок - 30.10.2009; второй авансовый платеж - 93 211 евро, срок - 13.11.2009; третий авансовый платеж - 228 179,21 евро, срок - 03.12.2009; четвертый авансовый платеж - 340 000 евро, срок - 24.12.2009; пятый авансовый платеж - 680 000 EUR, срок - 29.12.2009; шестой авансовый платеж - 480 000 евро, срок - 27.01.2010; седьмой авансовый платеж - 720 569 евро, срок - 26.02.2010 (л.д. 108-109).

Валюта договора - евро. Платежи по договору осуществляются в рублях РФ. Курс евро к рублю РФ определяется в соответствии с официальным курсом ЦБ РФ на день перечисления денежных средств (п.3.1. договора).

В соответствии с п. 9.8. договора поставки установлено, что при нарушении сроков проведения авансовых платежей, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,01% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы данного платежа.

Во исполнение условий договора поставки истец перечислил ответчику платежи: первый авансовый платеж - платежным поручением N 527 от 30.10.2009 в сумме 26 187 947 руб. 10 коп., второй авансовый платеж - платежным поручением N 626 от 13.11.2009 в сумме 4 000 000 руб., третий авансовый платеж - платежным поручением N 730 от 03.12.2009 в сумме 10 000 000 руб., четвертый авансовый платеж - платежным поручением N 897 от 29.12.2009 в сумме 20 000 000 руб. (л.д. 112-115).

Указывая на то, что в сроки, установленные договором поставки и дополнительным соглашением, авансовые платежи за оборудование по четвертому, пятому, шестому, седьмому авансовым платежам ответчиком произведены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции установил, что ответчик нарушил обязательства по оплате четвертого, пятого, шестого, седьмого авансовых платежей, и в полном объеме удовлетворил заявленное требование о взыскании пени на основании п.9.8. договора поставки, ст. ст. 309, 310, 329, 330 ГК РФ.

Оспаривая решение суда, ответчик не согласился с расчетом неустойки, произведенным по пятому авансовому платежу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку за просрочку в оплате четвертого, пятого, шестого, седьмого авансовых платежей на общую сумму 950 827 руб. 89 коп. (л. д. 8, 73-74). Суд первой инстанции проверил расчет истца и признал его правильным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующего.

По условиям договора, пени в размере 0,01% начисляются на сумму просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы данного платежа.

В соответствии с графиком платежей, четвертый авансовый платеж четвертый авансовый платеж в размере 340 000 евро должен быть оплачен 24.12.2009, пятый авансовый платеж в размере 680 000 евро должен быть оплачен 29.12.2009.

29.12.2009 ответчик оплатил четвертый авансовый платеж в сумме 20 000 000 руб., то есть, с нарушением графика на пять дней, в связи с чем на сумму четвертого авансового платежа правомерно начислена неустойка. Однако внесенная ответчиком сумма четвертого платежа превысила договорную - 340 000 евро в рублях по курсу евро, установленного ЦБ РФ на 29.12.2009 (42 руб. 56 коп.), что должно было составить 14 471 692 руб., поэтому сумма 5 528 308 руб. (129 882,9 евро) должна быть зачтена в счет своевременной оплаты пятого авансового платежа. Пени за просрочку пятого авансового платежа должны быть начислены только на просроченную сумму 680 000 евро - 129 882,9 евро = 550 117,10 евро.

Расчет пени по пятому авансовому платежу за период с 30.12.2009 по 01.06.2010 (по курсу евро 40 руб. 60 коп.): 550 117,10 евро х 40 руб. 60 коп. х 0,01% х 153 дня = 341 721 руб. 68 коп.

Расчет по четвертому, шестому и седьмому авансовым платежам не оспорен.

Таким образом, неустойка за просрочку в оплате четвертого, пятого, шестого, седьмого авансовых платежей по 01.06.2010 составляет 870 147 руб. 18 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика в пользу неустойки и расходов по уплате госпошлины по иску.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины по иску, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 24 855 руб. 24 коп. В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика, понесенные им расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с истца в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.07.2010 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" в пользу ОАО НПО "ЭЛСИБ" неустойку в сумме 870 147 (восемьсот семьдесят тысяч сто сорок семь) руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 24 855 руб. (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать."

Взыскать ОАО НПО "ЭЛСИБ" в пользу ОАО "Теплоэнергосервис-ЭК" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П.Григорьева

Судьи

М.С.Крымджанова Е.О.Никольская