Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2011 г. N 20АП-5407/11

город Тула

30 ноября 2011 г.

Дело N А09-1688/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каструба М.В.,

судей Сентюриной И.Г.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, на определение Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года по делу N А09-1688/2008 (судья Абалакова Т.К.) об отказе в прекращении исполнительного производства, принятое по иску ООО "Технодок", г. Сельцо, к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области, г. Брянск, третьи лица: 1) ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", г. Брянск; 2) Управление Российским имуществом и землями по г. Брянску и области, г. Брянск; 3) Управление Роснедвижимости по г. Сельцо Брянской области, г. Сельцо Брянской области, о понуждении заключения договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от должника ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области: Савенко В.В. - представителя по доверенности N 06-3890 от 10.06.2011;

от других лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технодок" (далее - ООО "Технодок") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области (далее - ТУ ФАУГИ в Брянской области) о понуждении заключения договора аренды земельного участка.

Определением суда от 24.07.2009 суд с согласия истца заменил ответчика - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Брянской области на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области в связи с реорганизацией ответчика.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ОАО "Российские железные дороги", г. Москва в лице Брянского отделения Московской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", г. Брянск (далее - ОАО "РЖД" г. Брянск), Управление Российским имуществом и землями по г. Брянску и области (далее - Управление Росимуществом по г. Брянску), Управление Роснедвижимости по г. Сельцо Брянской области, г. Сельцо Брянской области.

Решением от 14.08.2009 Арбитражный суд Брянской области исковые требования ООО "Технодок" удовлетворил и обязал ТУ ФАУГИ в Брянской области заключить с ООО "ТехноДок" договор аренды земельного участка площадью 10474 кв. м с кадастровым номером 32:32:01 14 01:001 (003), расположенного по адресу: Брянская область, г. Сельцо, ул. Лягина, д. 9-А в указанной редакции.

Решение вступило в законную силу, истцу выдан исполнительный лист.

15.03.2010 судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области возбуждено исполнительное производство N 15/1/22294/12/2010.

05.08.2011 ТУ ФАУГИ в Брянской области обратился с ходатайством о прекращении исполнительного производства N 15/1/22294/12/2010, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2009.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года заявление ТУ ФАУГИ в Брянской области о прекращении исполнительного производства N 15/1/22294/12/2010 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, ТУ ФАУГИ в Брянской области обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы считает, что суд области неправильно применили пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, суд области неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что исполнительное производство должно быть прекращено по причине утраты возможности исполнения исполнительного документа в связи с отсутствием данных об объекте аренды (земельного участка) в ЕГРП.

Представитель должника ТУ ФАУГИ в Брянской области в судебном заседании апелляционной инстанции изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал ее в полном объеме. Просил определение Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Другие лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в суд своих представителей не направили. От ОАО "Российские железные дороги" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика ТУ ФАУГИ в Брянской области, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Обосновывая заявленные требования, должник ссылается на отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в выдаче соответствующего поручения о разделе земельного участка из-за недостаточности предоставленных ТУ ФАУГИ в Брянской области документов (т.3, л.д. 5-14).

Заявитель жалобы также указывает, что неоднократно обращался к ООО "ТехноДок" с просьбой предоставить документы необходимые для исполнения решения суда.

Согласно ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявление его умершим или признание безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства, содержащийся в ст. 43 Федерального закона N 229-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из пояснений представителя Управления Росреестра по Брянской области, данных в первой инстанции, следует, что в Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:32:01 14 01:0003, площадью 1074 кв. м,.

В силу ст. 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является:

1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков;

2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков;

3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании заявления исполнительного органа государственной власти, органа местного самоуправления или действующего по их поручению лица либо на основании заявления лиц, которым такие земельные участки предоставлены в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (п. 2 ст. 22.2 Закона о государственной регистрации).

Обязательными приложениями к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи, являются: правоустанавливающий документ на земельный участок, из которого образованы земельные участки; согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 22.2 Закона о государственной регистрации).

В силу п. 5 ст. 22.2 Закона о государственной регистрации одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Оценивая доводы ТУ ФАУГИ в Брянской области о необходимости прекращения исполнительного производства, суд области пришел к правильному выводу о том, что заявленные основания прекращения исполнительного производства не свидетельствуют об утрате возможности исполнение судебного акта. Приведенные заявителем жалобы обстоятельства указывают на нежелание участников исполнительного производства предпринимать действия по исполнению решения суда. Такие обстоятельства зависят от действий субъектов сложившихся правоотношений и не являются объективной невозможностью для исполнения судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда области об отсутствии предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства.

Кроме того, судом апелляционной инстанции из пояснений представителя должника установлено, что должником в Арбитражный суд Брянской области подано исковое заявление об обязании ООО "ТехноДок" предоставить документы необходимые для исполнения судебного акта. Таким образом, нет оснований полагать, что по данному исполнительному производству утрачена возможность исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными судом апелляционной инстанции, так как, не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В связи с изложенным выводы суда области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, оснований к отмене принятого по делу решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 22 сентября 2011 года по делу N А09-1688/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

И.Г. Сентюрина М.В. Токарева