Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2011 г. N 20АП-5568/11

г. Тула

01 декабря 2011 г.

Дело N А68-1016/10

Дата объявления резолютивной части постановления 22 ноября 2011 года.

Дата изготовления постановления в полном объеме 01 декабря 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.А.,

судей Рыжовой Е.В.,

Токаревой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Ганюхиным М.И.,

при участии в судебном заседании:

от администрации МО Веневский район Тульской области:	Жданова А.В. - представителя по доверенности от 07.08.2011;
от администрации МО Гурьевское Веневского района Тульской области:	Теличко И.Б. - представителя по доверенности от 17.03.2011
от администрации МО Озеренское Веневского района Тульской области:	Елисеевой Е.К. - представителя по доверенности от 28.04.2011;
от уполномоченного органа:	Камаева Д.К. - представителя по доверенности от 01-42/34 от 15.09.2011;
от других лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены судом надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования г. Венёв Веневского района Тульской области, администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Гурьевское Веневского района Тульской области и администрации муниципального образования Озеренское Веневского района Тульской области, г. Венев Тульской области, на определение Арбитражного суда Тульской области от 13.10.2011 по делу А68-1016/10 (судья Балахтар Е.А.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Комсервис" Алексеевой Татьяны Александровны об обязании принять в муниципальную собственность жилищный фонд в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия "Комсервис", г. Венев Тульской области, (ОГРН 1067147015110) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 муниципальное унитарное предприятие "Комсервис" (далее - МУП "Комсервис") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

10.02.2011 конкурсный управляющий МУП "Комсервис" Алексеева Т.А. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обязании администрации муниципального образования Веневский район Тульской области, муниципального образования г. Венев Веневского района Тульской области, муниципального образования Гурьевское Веневского района Тульской области и муниципального образования Озеренское Веневского района Тульской области принять в муниципальную собственность жилищный фонд социального использования, находящийся в хозяйственном ведении МУП "Комсервис".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года заявление арбитражного управляющего Алексеевой Т.А. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, администрация муниципального образования г. Венев Веневского района, администрация муниципального образования Веневский район, администрация муниципального образования Гурьевское Веневского района Тульской области и администрация муниципального образования Озеренское Веневского района Тульской области обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

При этом заявитель - администрация муниципального образования г. Венев Веневского района, ссылаясь на ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", указывает на то, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда, которым является администрация муниципального образования Веневский район.

Заявитель также указывает на то, что на 2011 год между муниципальным образованием г. Венев и муниципальным образованием Веневский район было заключено соглашение N 1 от 28.12.2010, согласно которому последнему были переданы полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда и созданию условий для жилищного строительства.

Заявитель утверждает, что регистрация права хозяйственного ведения на объекты жилищного фонда в установленном законом порядке не была осуществлена.

Кроме того, заявитель полагает, что, поскольку право собственности на многоквартирный дом в целом прекращается с момента приватизации хотя бы одной из квартир, передача жилых домов в муниципальную собственность невозможна.

Заявитель указывает на ошибку, допущенную судом в наименовании администрации муниципального образования город Венев Веневского района.

Администрация муниципального образования Веневский район ссылается на то, что в обжалуемом определении не указано на передачу жилищного фонда социального использования именно в муниципальную собственность.

Кроме того, заявитель считает, что в муниципальную собственность должен быть передан только неприватизированный жилищный фонд в виде указанных в определении квартир и соответствующей доли общего имущества.

Доводы апелляционных жалоб администрации муниципального образования Гурьевское Веневского района Тульской области и администрации муниципального образования Озеренское Веневского района Тульской области аналогичны доводам, изложенным выше.

Конкурсный управляющий Алексеева Т.А. письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направила, хотя о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, кроме уполномоченного органа, администрации МО Веневский район Тульской области, администрации МО Гурьевское Веневского района Тульской области и администрации МО Озеренское Веневского района Тульской области, в суд апелляционной инстанции своих представителей также не направили, хотя о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От администрации муниципального образования г. Венев Веневского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судом области и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 13.09.2010 МУП "Комсервис" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Алексеева Т.А.

При формировании конкурсным управляющим Алексеевой Т.А. конкурсной массы должника было установлено, что в составе имущества МУП "Комсервис" имеется жилищный фонд социального использования, а именно: жилые дома в количестве 168 единиц, расположенные по адресу: Тульская область, г. Венев, ул. 9 Мая, ул. Беловая, ул. Бундурина, ул. Володарского, ул. Геологов, ул. К. Маркса, ул. Красная Площадь, ул. Красноармейская, ул. Л. Толстого, ул. Международная, ул. Новая, ул. Пролетарская, ул. Революционная, ул. Свободная, ул. Советская, ул. Стрешнева, мкр. Северный, ул. Кольцевая, ул. Привокзальная, ул. Станционная, ул. Строительная, мкр. Южный; жилые дома в количестве 15 единиц, расположенные по адресу: Тульская область, Веневский район, пос. Каменный; и жилые дома в количестве 31 единицы, расположенные по адресу: Тульская область, Веневский район, пос. Метростроевский, ул. Горная, ул. Зеленая, ул. Почтовая, ул. Содовая, ул. Спортивная.

Указанные жилые дома согласно постановлению главы муниципального образования Веневский район N 677 от 12.07.2006 "О передаче жилищного фонда социального использования МУП "Комсервис" принадлежат МУП "Комсервис" на праве хозяйственного ведения (т.9, л.д.19-22).

Конкурсный управляющий Алексеева Т.А. обращалась к соответствующим муниципальным образованиям с требованиями принять в муниципальную собственность жилищный фонд должника (исх. N 26 от 28.09.2010, N 33 от 27.10.2010, N 34 от 27.10.2010, N 35 от 27.10.2010 (т.9, л.д.23-24; 27-29)).

Ссылаясь на отказ муниципальных образований принять указанный жилищный фонд в муниципальную собственность, конкурсный управляющий Алексеева Т.А., ссылаясь на положения ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обратилась в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением.

Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности наличия оснований для передачи спорного жилищного фонда социального использования соответствующим муниципальным образованиям.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 5, 6 ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования подлежит передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы. Передача жилищного фонда социального использования в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселений, а также обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства.

Как правильно установлено судом области, спорный жилищный фонд находится на территории муниципального образования г. Венев, муниципального образования Гурьевское Веневского района и муниципального образования Озеренское Веневского района.

Согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, жилые дома занимают жильцы, не оформившие свои права на жилые помещения.

При этом данный жилищный фонд не может быть продан, поскольку принадлежит гражданам, имеющим право на приватизацию этого жилья в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что конкурсный управляющий Алексеева Т.А. правомерно просит обязать администрацию муниципального образования г.Венев Веневского района Тульской области, администрацию муниципального образования Гурьевское Веневского района Тульской области и администрацию муниципального образования Озеренское Веневского района Тульской области принять жилищный фонд социального использования с учетом фактического состояния без каких - либо дополнительных условий, и по праву удовлетворил заявленные требования.

При этом доводы заявителей о том, что собственником спорного жилищного фонда является администрация муниципального образования Веневский район, а также о том, что регистрация права хозяйственного ведения на жилищный фонд в установленном законом порядке не была осуществлена, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Ссылка апелляционной жалобы на соглашение N 1 от 28.12.2010, по которому муниципальному образованию Веневский район были переданы полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда и созданию условий для жилищного строительства, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не влияет на обязанность соответствующих муниципальных образований, установленную ст. 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принять в собственность объекты жилищного фонда социального назначения.

Довод заявителя о том, что право собственности на многоквартирный дом в целом прекращается с момента приватизации хотя бы одной из квартир и поэтому передача жилых домов в муниципальную собственность невозможна, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Указание заявителей на ошибку, допущенную судом в наименовании администрации муниципального образования город Венев Веневского района, а также на то, что в обжалуемом определении не указано на передачу жилищного фонда социального использования именно в муниципальную собственность, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции. Кроме того, указанные недостатки судебного акта при необходимости могут быть устранены в установленном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Не заслуживает внимания довод заявителя о том, что в муниципальную собственность должен быть передан только неприватизированный жилищный фонд в виде указанных в определении квартир и соответствующей доли общего имущества, поскольку, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, в муниципальную собственность переданы соответствующие квартиры, а не многоквартирные дома.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 13 октября 2011 года по делу N А68-1016/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Юдина

Судьи

Е.В. Рыжова М.В. Токарева