Требование: о взыскании долга
Вывод суда: жалоба возвращена
г. Самара |
|
30 ноября 2011 г. |
Дело N А65-20780/2011 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГаммаДизайн"
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-20780/2011 (судья Насыров А.Р.) об отказе в удовлетворении ходатайства,
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственность "Промстройматериалы", г.Казань,
к ООО "ГаммаДизайн", г.Казань,
о взыскании задолженности, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ГаммаДизайн" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-20780/2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Зеленодольский комбинат строительных конструкций".
Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Из буквального толкования части 3.1 статьи 51 АПК РФ следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство.
По смыслу указанной правовой нормы, право на обжалование определения принадлежит указанному лицу, заявившему соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Из материалов дела следует, что с ходатайством о привлечении ООО "Зеленодольский комбинат строительных конструкций" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратился ответчик ООО "ГаммаДизайн".
АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.
Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдельно от основного судебного акта не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, указанное определение не препятствует движению дела.
По смыслу пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в отношении определения, которым отказано в удовлетворении заявленного ходатайства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, является безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 1 статьи 188, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу ООО "ГаммаДизайн" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 ноября 2011 года по делу N А65-20780/2011 подателю жалобы.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Приложение:
Апелляционная жалоба и приложенные документы всего на 5 листах.
Судья |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-20780/2011
Истец: ОАО "Промстройматериалы", г. Казань
Ответчик: ООО "Гамма Дизайн", г. Казань
Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань