Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 09АП-10764/11

г.Москва

24 ноября 2011 г.

Дело N П40-66296/06-91-468

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н. Кузнецовой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Аркада" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 г.. о процессуальном правопреемстве по делу N А40-66296/06-91-468, принятое судьей Кофановой И.Н. по заявлению Компании "Тантум Инк." о замене стороны (истца) правопреемником по иску ЗАО "Аркада" к ООО "Ньюс Аутдор" (ИНН 0276096229, ОГРН 1050204338744) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Богомолов А.А. по дов. от 12.05.2011 б/н; Валиулина Е.П. по дов. от 12.05.2011 б/н. от ответчика ООО "Ньюс Аутдор": Бронников А.В. по дов. от 11.01.2011 N 11-01-11/01/ю.

от Компании "Тантум Инк." - Жених Т.Б. по дов. от 05.05.2011 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Аркада" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "НьюсАутдор" о взыскании задолженности по арендной плате, платы за парковку и пени за просрочку платежа в сумме 16 444 736 руб.12 коп.

Компания "Тантум Инк." 24.03.2011 г.. обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с ходатайством о замене истца ООО "Аркада" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ его правопреемником Компанией "Тантум Инк.".

Определением суда первой инстанции от 24.03.2011 по делу N А40-66296/06-91-468 произведена в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ замена истца по настоящему делу ООО "Аркада" на его правопреемника Компанию "Тантум Инк.".

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции исходил из наличия соглашения об уступке права требования, заключенного 17.12.2008 г.. между ООО "Генератор" и Компанией "Тантум Инк.".

ООО "Аркада", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вынес определение о замене стороны по делу с нарушением правила о тайне совещания судей.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Компания "Тантум Инк." и ООО "НьюсАутдор" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2011 г.. законным и обоснованным, принятым на основании правильно примененных судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда от 24.03.2011 г.. подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено обжалование определения о замене стороны правопреемником.

Согласно части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Из протокола судебного заседания от 24.03.2011 г.., на котором было вынесено определение о замене ООО "Аркада" его правопреемником Компанией "Тантум Инк." усматривается, что суд рассмотрел заявленное ходатайство совещаясь на месте и не удалялся на совещание для принятия обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268 271, ч.4 п.2 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2011 г.. по делу N А40-66296/06-91-468 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.Н.Барановская